Accord de paix en Colombie : le vrai travail commence

Communiqué d'Amnesty International

Mercredi 30 novembre, le Congrès a ratifié l’accord de paix conclu entre le gouvernement colombien et les FARC, après que l’accord initial a été rejeté à l’issue d’un référendum le 2 octobre. Le début d’un nouveau chapitre porteur d’espoir dans l’histoire de la Colombie, mais c’est maintenant que le vrai travail commence.

Cette ratification prépare le terrain à la démobilisation et au désarmement des FARC dans le cadre d’un processus qui se déroulera sur une période de six mois. L’accord révisé offre plus de clarté sur un certain nombre de points, notamment :

• sur la forme que prendront les sanctions imposées aux responsables de crimes de droit international

• Il force par ailleurs les FARC à livrer leurs avoirs, ce qui pourrait renforcer le droit des victimes à des réparations.

Depuis 1985, près de sept millions de personnes ont été forcées à fuir leur domicile, plus de 267 000 ont été tuées, quelque 46 000 ont été victimes de disparition forcée, et environ 30 000 ont été prises en otage. Des milliers d’autres ont été victimes de torture, de violences sexuelles et de mines antipersonnel, tandis que 8 000 mineurs ont été recrutés de force par des groupes de guérilla et des groupes paramilitaires. Rares sont les responsables présumés qui ont été traduits en justice.

 

Héritage de Fidel Castro : un bilan terni par la répression

Plus de 50 ans après la révolution cubaine de 1959, un bilan du castrisme ou un jugement sur Fidel Castro ne peuvent se faire en quelques lignes. Voici un article d'Amnesty International qui donne le point de vue de cette organisation, centré bien entendu sur la question des Droits de l'Homme.

"Les réalisations de Fidel Castro en termes d'amélioration de l'accès aux services publics pour des millions de Cubains ont été ternies par la répression systémique des libertés fondamentales qui a marqué son exercice du pouvoir.

Après avoir accédé au pouvoir à la faveur de la Révolution cubaine de 1959, Fidel Castro a réalisé des progrès importants concernant l'accès à des droits fondamentaux tels que la santé et le logement. Ils se sont accompagnés d'une campagne sans précédent visant à accroître le taux d'alphabétisation dans le pays.

La révolution cubaine s’est traduite par un net renforcement de l'accès des Cubains à des services publics comme la santé et l'éducation, et il convient de saluer pour cela le leadership de Fidel Castro à Cuba. Cependant, malgré ces réalisations dans des domaines de politique sociale, son règne, qui a duré 49 ans, a été marqué par une répression implacable de la liberté d'expression.

Quand l’Europe privilégie des bioénergies climato-incompatibles

Les ONG européennes Bird-life et T&E révèlent aujourd’hui de nouvelles preuves à charge à propos de l’impact sur le climat de la politique européenne en ce qui concerne les énergies issues de la biomasse (ou bioénergies). Fondé sur une synthèse scientifique et des investigations concernant des projets à travers toute l’Europe, elles publient le Livre Noir des Bioénergies. Cette publication présente de nombreuses études de cas qui illustrent parfaitement le revers de la médaille des bonnes intentions de la politique énergétique européenne.

Des bioénergies, destructrices de notre environnement

Les bioénergies représentent 65% des énergies renouvelables en Europe. Les énergies issues de la biomasse peuvent être bien utilisées et dans des volumes raisonnables qui impactent peu la biodiversité, l’eau ou encore le climat. Malheureusement, il ne faut pas se laisser bercer par l’idée simpliste que les bioénergies sont durables quelles qu’elles soient. Certaines ne sont pas le rêve vert que nous espérons et aggravent parfois plus le dérèglement climatique que les énergies fossiles, sans parler de leurs conséquences sur l’environnement et la biodiversité.

La victoire de Trump réjouit les minorités silencieuses.

Dessin de Folz pour Charlie-Hebdo

La nature et le climat perdent les élections américaines

Communiqué de FNE

Au lendemain des élections présidentielles américaines, plusieurs constats s'imposent. Les questions environnementales qui concernent rien moins que l'avenir de la planète, ont été totalement occultées pendant la campagne électorale. Plus grave, le climato-scepticisme du futur occupant de la maison blanche constitue un frein à la lutte contre le dérèglement climatique.

Avis de tempête aux Etats-Unis

Rappelons que le nouveau président des Etats-Unis a affirmé que « Le concept du réchauffement climatique a été créé par la Chine pour rendre l’industrie américaine non compétitive ». Il souhaite même « annuler l'accord de Paris sur le climat » et veut agir pour que les USA s'en retirent. De même, il entend relancer l'extraction de charbon et les centrales thermiques, lever les restrictions à la production d’énergies fossiles et relancer le projet d’oléoduc Keystone XL. L’inquiétude par rapport au climato-scepticisme est grande même si l’engagement des Etats-Unis par Barack Obama dans le combat contre le dérèglement climatique est assez fort pour interdire un retour en arrière. De plus, une partie non négligeable de l’opinion publique est sensibilisée au problème.

USA : la pire des campagnes donne le pire des résultats

De l'avis quasi-général, la campagne électorale pour l'élection du Président des États-Unis a été d'un niveau affligeant. Il n'y a pas eu de débat d'idées, de confrontation de programmes. On a assisté a une guerre des egos, dans la quelle le choix des électeurs se déterminait souvent sur la détestation plus grande de l'autre candidat. Trump a gagné en partie sur sa capacité a incarner "le retour de la Grande Amérique" pour des victimes laissées pour compte par les crises successives, par la financiarisation et la mondialisation de l'économie.

Trump n'a, en réalité, pas réuni une masse considérable de partisans, puisqu'il est battu en voix par Clinton (59 606 287 pour Clinton et 59 399 248 pour Trump au dernier décompte). C'est le système électoral américain par état qui en fait un vainqueur. La participation a été modeste (54,2 % de votants), et au total Trump n'obtient que 25 % des inscrits, ce qui est très loin d'un raz-de-marée.

Clinton a perdu en n'arrivant pas a mobiliser l'électorat noir américain et surtout l'électorat jeune. Beaucoup de ceux qui avaient suivi Sanders n'ont semble-t-il pas basculé leur vote vers son adversaire de la primaire démocrate.

Trève annoncée à Alep

Dessin de Mykaïa pour Sine Mensuel