L’OIT dans la tourmente

Article du Monde Diplomatique,publié le 16.10.2026

La possibilité de déplacer la production là où les salaires sont plus bas et les protections sociales plus faibles met les salariés du monde entier en concurrence. Depuis sa création en 1919, par le traité de Versailles aux côtés de la Société des nations (SDN), l’Organisation internationale du travail (OIT) élabore des normes pour empêcher que les conditions imposées aux uns servent à dégrader celles des autres. Elle a inventé le tripartisme, c’est-à-dire le dialogue entre les gouvernements et les représentants de ceux qui travaillent et qui les emploient. Aujourd’hui encore, il s’agit de la seule institution mondiale réunissant représentants des gouvernements et des partenaires sociaux de 187 pays. Depuis 1946, elle est une agence spécialisée de l’Organisation des Nations unies. La mondialisation libérale a cependant renforcé la logique du moins-disant social : aux États de rendre leur main-d’œuvre “attractive”, aux salariés de justifier le coût de leurs protections.

L’élection du directeur général, le 16 novembre prochain, intervient sur fond d’offensive contre les moyens et l’indépendance de l’organisation. Le collège électoral compte 56 membres : 28 représentent les gouvernements, 14 les employeurs et 14 les travailleurs. Cette composition ménage aux syndicats une place exceptionnelle dans le système international, mais rend décisifs les appuis que chaque candidat peut trouver auprès des gouvernements et du patronat.

Le sortant togolais Gilbert Houngbo peut faire valoir certaines avancées (1). Sous son mandat, l’OIT a adopté des conventions sur les dangers biologiques et le travail des plateformes. La saisine de la Cour internationale de justice à son initiative a également permis de confirmer la protection du droit de grève, contestée par les représentants patronaux.

Les impayés de l’administration Trump réduisent les moyens dont dispose l’organisation pour élaborer de nouvelles normes et contrôler l’application des conventions existantes. La contribution obligatoire des États-Unis représente en effet 22 % de son budget ordinaire. Washington dispose ainsi d’un levier sur une organisation chargée d’encadrer les rapports de travail. Et les récentes démarches de M. Houngbo pour confier un poste stratégique à un responsable américain posent la question du prix politique à payer pour obtenir le retour des financements.

Appel à mobilisation pour sauver l’encadrement des loyers

Appel à mobilisation pour sauver l’encadrement des loyers

Nourrir les poissons d’élevage à base d’insectes ou de soja : l’idée miraculeuse qui s’est effondrée

Extraits de l'article de Ian Urbina , publié par Reporterre le 09.10.2026

Pour en finir avec la farine de poissons sauvages, l’aquaculture mise sur celles à base de soja et d’insectes pour nourrir ses poissons d’élevage. Elles sont loin d’être l’alternative miraculeuse qui permettrait de verdir une industrie anti-écologique et antisociale.

Le silence plane sur l’immense entrepôt d’Ynsect à Poulainville, dans la Somme. De mai 2021 à décembre 2025, des millions de larves de ténébrions bruns, longues d’environ 2 centimètres, s’y agitaient dans des bacs violets empilés sur près de 20 mètres de haut. L’usine les transformait en une poudre riche en protéines destinée à l’alimentation animale. Jusqu’à sa mise en liquidation qui a mis à l’arrêt sa production.

Ynsect avait pour ambition de déclencher une révolution agricole mondiale en produisant en masse un substitut à la farine de poisson, un ingrédient clé dans l’alimentation des poulets, des porcs et surtout des poissons d’élevage. La production de cet aliment décime aujourd’hui les océans et accélère la crise climatique. Plus d’un cinquième de toute la faune marine pêchée est transformé en farine de poisson, ce qui provoque la surexploitation de plus d’un tiers des stocks mondiaux de poissons. Le phénomène s’aggrave chaque année.

En 2021, Ynsect avait été salué par la presse comme la plus grande ferme d’insectes au monde. L’entreprise était le « symbole de la reconquête de la souveraineté protéique », fanfaronnait le ministre de l’Agriculture de l’époque, Julien Denormandie. Des investisseurs ont injecté plus d’un demi-milliard de dollars dans l’entreprise. L’État français a lui engagé au moins 170 millions d’euros d’argent public selon les calculs de Mediapart.

La « reconquête » a rapidement tourné au cauchemar. Dès 2022, Ynsect avait déjà accumulé plus de 105 millions de dollars de pertes. Incapable de payer ses dettes, il a déposé une demande de mise en redressement judiciaire en septembre 2024. Sa liquidation a été prononcée par le tribunal des activités économiques d’Évry en décembre 2025. La faute à une production gargantuesque de larves qui n’a jamais rencontré le marché auquel elle était destinée, la filière étant solidement structurée autour d’une ressource peu chère.

Loi dite “pour le plein emploi” : une fabrique de la pauvreté

Après plus d’un an d’enquête et avoir recueilli 126 témoignages dans 36 départements, ATD Quart Monde, le Secours Catholique-Caritas France et AequitaZ publient un rapport documenté sur les effets de la loi dite « pour le plein emploi ». Entre stigmatisation, déshumanisation et sanctions, le rapport décrypte les effets délétères de la loi en matière de pauvreté, d’exclusion et de recul des droits. De l’autre côté du guichet, il raconte aussi la souffrance au travail et la crise de sens vécue par les professionnels.

LA PROMESSE DE L’ACCOMPAGNEMENT A BASCULÉ DANS LE CONTRÔLE SOCIAL

La loi dite « pour le plein emploi » prétendait apporter aux allocataires du RSA et aux demandeurs d’emploi l’accompagnement individuel nécessaire pour sécuriser les personnes et leur permettre de retrouver un emploi.

L’enquête révèle ce qu’elle produit en réalité : un suivi renforcé d’actions à assurer par la personne qui devient un véritable outil de contrôle social. L’enquête démontre que l’orientation vers des parcours d’accompagnement et les actions à mener par les allocataires sont automatisés et industrialisés, sans réel choix des personnes.

« J’ai découvert mon contrat d’engagement déjà signé numériquement par moi-même alors que je ne l’avais jamais lu », indique un allocataire.

 

Des heures d’activités sont imposées de manière obligatoire sous peine de suspension de l’allocation, niant parfois les contraintes de personnes cumulant les insécurités, comme les mères seules, les habitants de zones reculées, les proches aidants, les personnes très isolées ou avec des difficultés de santé.

Sommées sans cesse de se justifier, les personnes se sentent humiliées et regardées comme suspectes, et non comme des citoyennes titulaires de droits. Cette situation aggrave les peurs et souffrances vécues, dégrade l’état de santé et les conditions de vie.

Les petites fermes en fruits et légumes ne doivent pas être exclues du plan CASI

Communiqué de la Confédération Paysanne publié le 23.09.2026

Le maraîchage et l'arboriculture ont été durement frappés par la canicule de cet été : Interfel, l'interprofession des fruits et légumes frais, évalue les pertes de production entre 20 et 50 %, pouvant atteindre 100 %, dans une note relayée au cabinet de la Ministre de l'agriculture fin août.

 

Face à cette urgence, les réponses portées par le plan CASI et par FranceAgriMer sont très en-deçà des besoins. Pire, elles organisent l'exclusion des systèmes maraîchers et arboricoles installés sur de petites surfaces, ceux-là mêmes qui ont le plus besoin d'être soutenus.

Alors que la Ministre de l'agriculture avait annoncé que le maraîchage ferait partie des critères de fléchage de l'enveloppe, certains départements instaurent des planchers de surface qui excluent de fait les plus petites fermes (Ariège, Drôme). Ces planchers ne tiennent pas du tout compte de la réalité de ce secteur. Une étude récemment publiée par FranceAgriMer et Interfel[1] établit que 58 % des exploitations qui cultivent des fruits et légumes le font sur moins de 3 hectares. Contrairement à l'idée reçue selon laquelle ces fermes ne seraient pas rentables ; ces fermes sont souvent très rentables à l'hectare, participant ainsi pleinement à la souveraineté alimentaire. Pourtant, elles ne sont pas reconnues par les aides PAC*, majoritairement calculées à la surface, qui favorisent mécaniquement les grandes structures.

D'autres départements excluent purement et simplement les fermes qui ne sont pas bénéficiaires de l'aide PAC* « petit maraîchage » (Vienne), que très peu de maraicher·ères obtiennent du fait des modalités très contraignantes de cette aide.

Appel à mobilisation climat du 26 septembre 2026

L’été 2026, le plus chaud jamais observé, a mis en évidence les conséquences terribles du dérèglement climatique : canicules, incendies, sécheresse et plus largement hausse tendancielle de la température détruisent des vies, broient des existences, engendrent de la souffrance. L’inaction climatique porte gravement atteinte à de nombreux droits humains. Tout comme les politiques délétères pour la biodiversité et favorables aux pollutions chimiques, elle doit cesser, à rebours de la tendance mortifère constatée à l’échelle nationale et européenne.

Après le rassemblement du 15 septembre 2026 à Paris auquel elle s’associe pleinement, la LDH (Ligue des droits de l’Homme/droits humains) appelle à manifester le 26 septembre 2026 dans toute la France, dans le cadre d’une convergence de mobilisations : pour que les pouvoirs publics répondent à l’urgence d’une politique ambitieuse contre les changements climatiques, leurs racines et leurs conséquences ; pour une protection des populations renforcée, qui prenne pleinement en compte les inégalités d’exposition et de vulnérabilité face aux risques pour la santé et la sécurité ; pour un accompagnement des sinistré-e-s.

Mener une politique à la hauteur de l’urgence climatique, c’est mobiliser les moyens suffisants à toutes les échelles de l’action publique et dans tous les territoires, d’Outre-mer comme de l’hexagone. C’est aussi cesser la répression contre les défenseure-e-s de l’environnement, mettre fin aux attaques dont font l’objet les acteurs associatifs, garantir l’effectivité de la démocratie environnementale.

Action climatique et État de droit sont étroitement liés. L’extrême droite lutte brutalement contre l’une et l’autre. Les tentatives grossières de dissimulation de sa responsabilité, à la veille d’échéances électorales, ne doivent pas prospérer : l’extrême droite incarne le déni des changements climatiques ; elle s’attaque de longue date avec violence à celles et ceux qui les documentent et les combattent ; elle vote en faveur du désastre et des inégalités croissantes dont il est synonyme.

Le 26 septembre 2026, marchons ensemble dans toute la France, pour l’action et la justice climatiques, contre l’extrême droite.

A Charleville, rendez-vous place Ducale à 15 heures