En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.
Le comité Balladur est sur le point de remettre son rapport sur le redécoupage des échelons administratifs. En ce qui concerne les régions, il est proposé de passer de 22 à 15 régions, comme nous vous l'avions déjà indiqué . La Champagne -Ardennes pourrait ne pas disparaître, et même annexer l'Aisne . Il est en effet question de démanteler la Picardie, ce qui suscite déjà des réactions hostiles chez nos voisins .
Voici une version possible de la France et de ses régions après le redécoupage .
Nous vous avons donné hier les chiffres de population pour Vouziers et son canton . Ces chiffres sont objectivement inquiétants, surtout en comparaison à l'augmentation de la population française . Il ne s'agit pas de faire de catastrophisme, ni dans ce domaine, ni dans d'autres . Voir tout en noir ne permet pas de dégager des solutions quand il y en a . Mais il ne faut pas non plus faire d'angélisme, et refuser de voir les problèmes : en fermant les yeux on risque bien de prendre les difficultés en pleine figure .
La démographie du Vouzinois atteint des limites au-delà des quelles des problèmes ne trouvent plus de solution .
Il est maintenant clair pour tout le monde qu'aucune grande unité de production ne s'installera dans le Vouzinois dans les années qui viennent : où trouverait-elle la main d'oeuvre nécessaire ? Ce facteur à lui seul rend impossible une telle arrivée sur notre territoire .
Voyez l'exemple du pôle scolaire de Brieulles sur Bar, à peine mis en place, il doit fermer une classe . On sait que dans le domaine scolaire les petits collèges sont en sursis après les menaces de fermeture d'il y a quelques années . Et le lycée de Vouziers doit lutter pour maintenir ses effectifs et ses sections .
On peut étudier les conséquences de cette baisse démographique dans d'autres domaines (santé, vie associative , animation culturelle, ...) le constat sera identique .
Tout ceci est aggravé par la politique de l'état, qui recentre ses activités par besoin d'économie financière, oubliant trop souvent l'aménagement du territoire . Combien d'emplois perdus à l'hôpital de Vouziers ? Combien de postes perdus à l'ONF (les gardes forestiers), à VNF (voies navigables),... Et ceci avant même que soit effectif le non remplacement d'un fonctionnaire sur deux, décidé par Sarkozy .
D'après le site de la 2C2A, la densité de la population est de 7h/km² pour le canton de Buzancy, 10 h/km² pour celui de Grandpré, 11 pour celui de Machault, 13 à Monthois et 14 h/km² pour le canton de Le Chesne .
Pour comprendre ces chiffres, il faut savoir qu'en France la densité de population est supérieure à 100h/km², et qu'elle une des plus faible d'Europe .
Voici un dessin tiré de la géographie des Ardennes éditée par Terres Ardennaises, qui montre la part de la population de notre arrondissement au sein des Ardennes : En 150 ans la place du Vouzinois (en orange)a singulièrement rétréci, qu'en sera-t-il dans cent ans ?
Lors du débat d'orientation budgétaire au dernier conseil municipal de Vouziers, il a été beaucoup question de démographie . En effet au dernier recensement, la ville de Vouziers perd 508 habitants (la population municipale passe de 4734 en 1999 à 4226 en 2006), et ces chiffres sont pris en compte par l'état pour fixer ses dotations .
Cette baisse d'habitants va donc se traduire par une baisse de recettes pour le budget municipal, avec des charges pratiquement inchangées .
Il a été dit que cette baisse démographique s'expliquait en partie par un départ de certains habitants vers les petites communes des environs, où les taxes seraient moins élevées . Si on regarde les chiffres officiels de l'Insee, on constate que pour la même période (1999-2006) la population du canton varie de la même quantité (-506 habitants) . Les autres communes dans leur ensemble ne gagnent donc pas d'habitants, il y a une fuite qui se vérifie pour l'arrondissement dans son entier et pour le département .
La dépopulation atteint même la région Champagne-Ardenne qui est la seule à enregister une chute d'habitants, alors que la France entière augmente ses habitants .
Cette tendance est donc locale, départementale et régionale : elle sera d'autant plus difficile à inverser .
La manifestation parisienne en solidarité avec la lutte des Guadeloupéens a été un succès ce jour. Plusieurs dizaines de milliers de personnes ont défilé à Paris, dont de nombreux Antillais .
La sortie de crise ne semble pas être proche, les négociations étant reportées à lundi . La principale revendication reste l'augmentation de 200 euros pour tous les bas salaires . Le patronat local propose actuellement 50 euros . Rappelons que le coût de la vie est nettement plus élevé dans les Dom-Tom : les fonctionnaires nommés reçoivent une prime en compensation, pas les habitants !
Voici le compte rendu de la manifestation selon bellaciao.org/fr :
Plus de 30.000 personnes ont défilé durant plus de deux heures de la place de la République à celle de la Nation derrière une banderole "Continuité Liyannaj kont Pwofitasyon" ("collectif contre l’exploitation outrancière") encadré par un service d’ordre dont les membres portaient 
des tee-shirts noirs siglés en lettres blanches "sécurité CLKP", cet après midi du 21 février en solidarité "avec les mouvements initiés en Guadeloupe contre la vie chère", à l’appel du collectif "Continuité LKP" (Liyannaj kont Pwofitasyon), soutenu par des syndicats et des partis de gauche. Un cortège qui comportait bien sûr beaucoup d’originaires d’Outre-mer mais aussi beaucoup de métropolitains.
La CGT était particulièrement présente dans ce défilé avec des banderoles des services publics de la Poste, de la Santé où exercent de nombreux "Domiens". On a entendu et lu dans ce cortège des slogans tels que : "La Gwadloup sé tan nou, la Gwadloup a pa ta yo" ("la Guadeloupe nous appartient, la Guadeloupe n’est pas à eux"), "Solidarité, solidarité !", "la vie est chère sous les cocotiers", "200 euros ici aussi, yes we can", "Dom-Tom métropole solidarité", "Chômage : Hexagone 8,1%, Guadeloupe 22,7%", "Liberté, égalité, fraternité, pour qui?", ou encore "Non à la répression, oui à la négociation" et "Guadeloupe, Martinique, Guyane, Réunion : ce combat est le nôtre".
Lors de son discours prononcé hier à Daumeray (Maine-et-Loire), Nicolas Sarkozy a promis une rallonge de 300 millions d'euros pour les aides de la PAC. Pour FNE, ce bonus doit impérativement être utilisé pour les formes d'agriculture les plus favorables à l'environnement, comme l'agriculture biologique.
Rencontre avec Daniel Mermet, co-auteur avec Olivier Azam de "Chomsky et Compagnie, pour en finir avec la fabrique de l’impuissance", documentaire sur le linguiste américain Noam Chomsky, intellectuel très critique de la politique étrangère des Etats-Unis, et des médias de masse.Lors de sa visite en région pour la présentation de son film « Chomsky et Compagnie » grâce à l’association l’Eclat et au Cinéma d’Art et d’Essai , le Mercury, à Nice, l’animateur de l’émission quotidienne de France Inter, « Là bas si j"y suis », Daniel Mermet répondait à quelques questions sur Noam Chomsky, linguiste et penseur américain ainsi que sur les médias. Entretien.
Chomsky est-il ce personnage singulier ,ce penseur dont on a besoin,cette référence qui mène plus loin la réflexion bien qu’on invite chacun à n’avoir ni dieu ni maître ?
Daniel Mermet. On n’a pas besoin de maître. Chomsky n’en est pas un. Il a pour rôle d’analyser, de documenter, de sourcer. Lui le voit comme un métier comme un autre. Il ne faut pas mentir évidemment sur ses privilèges attachés à sa fonction d’intellectuel. Mais il n’en abuse pas. Il est pas dans un mirador à nous regarder de haut. Il est dans la mêlée quotidienne. Il se prononce très vite sur les évènements. Il voit son rôle comme celui d’un "spécialiste de quelque chose", comme un médecin, un avocat, un plombier zingueur.
On ne va pas le voir comme un oracle. Il est comme Bourdieu qui disait « je suis discutable, j’espère mériter d’être discuté. » Il ne parle pas qu’aux élites, loin s’en faut. Il s’exprime dans une langue extrêmement claire. Il existe un prix Orwell de la clarté de l’expression. Il l’a eu deux fois. Cette courtoisie de se faire comprendre à travers des choses orales souvent, des textes assez courts, fait qu’il y a chez lui une volonté non pas de se mettre à la portée des gens mais de se mettre à la portée des gens auxquels il veut parler.
Chomsky, pour moi est un intellectuel-traitre au sens ou Vidal-Naquet parlait des "historiens traitres", c’est-à-dire des historiens qui ne répondent pas à la fonction à laquelle ils sont assujettis. Des intellectuels qui accumulent des savoirs pour le service du pouvoir, pour la justification du pouvoir ou pour les projets du pouvoir. Chomsky est un contre-pouvoir qui nous incite au contre-pouvoir. Il met ses savoirs à la disposition des gens pour que nous interrogions le pouvoir. Pour toutes ces raisons, il n’est ni un dieu ni un maître.
Sans parler de dieu ni de maître, est-il une référence, faute du politique qui ne relaie pas ?
Daniel Mermet. Oui mais si malgré lui, il est devenu une icône, il faut savoir que ça le gêne beaucoup. Il n’a pas vu beaucoup du film bien 
qu’il en ait eu de bons échos. Il n’a pas vu beaucoup non plus de « La fabrique du consentement » par Achbar et Wintonick. Il redoute beaucoup la personnification. Il est malgré sa volonté une icône à cause du système.
Vous mettez en parallèle à sa pensée beaucoup d’archives et d’images, d’événements, sans être au service de sa pensée.
Daniel Mermet. On essaie de faire découvrir sa pensée mais aussi de prendre tout de suite ce qu’il y a, de voir vraiment les choses énormes, comment notre opinion est manipulée, comment fonctionne la manipulation de l’opinion dans des systèmes démocratiques, transparents.Comment s’exerce le lavage de cerveau dans ces systèmes. Lui, propose un certain nombre d’exemples. Il y en a bien d’autres abordés dans le film.
Pourquoi se méfie-t-il des journalistes français ?
Daniel Mermet. Pour les raisons évoquées dans le film. Il a été en butte à des intellectuels français lors de l’affaire Faurisson. Ils l’ont stigmatisé en le jugeant comme un révisionniste, comme on fait encore aujourd’hui. C’est une insulte qu’il est très difficile de combattre. Pédophile, antisémite ce sont les pires insultes. C’était si malhonnête, frauduleux qu’il en a conçu une certaine amertume. Il a fallu du temps pour que ça s’apaise un peu. Il n’a donc pas beaucoup de sympathie pour les journalistes français, ni pour une certaine scène intellectuelle française.
C’est la limite de la liberté d’expression car le négationnisme d’un Faurisson peut être mal interprété, ceux qui n’ont pas de culture pourraient être séduits par un tel discours.
Daniel Mermet. Bien sûr ! Il faut aussi à ce moment-là interdire les pubs scandaleuses, les discours mensongers et trompeurs.
Ces discours, ces pubs, engagent-ils la mémoire de six millions de morts ?
Daniel Mermet. Oui, la pub peut tuer. En matière de liberté d’expression, il y a deux attitudes : "je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites mais dites-le", et "je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites et donc je vous interdis de le dire". En France, nous sommes davantage dans la dernière posture. Cela a donné beaucoup de poids à Faurisson. Cela lui a donné une réputation de martyr. Des négationnistes, des 
révisionnistes, il y en a aux États-Unis. Il y a aussi des groupes nazis, que l’on laisse parler dans un coin. Il y a toujours le Ku klux klan qui opère. Il y a donc un danger, mais ce qui a discrédité Faurisson ce ne sont pas les tribunaux, pas le côté émotionnel, ce sont les historiens qui ont réfuté toutes ses allégations. Un livre édité en 1982 par les éditions de la Sorbonne réfutait chaque point et à partir de là, il était scientifiquement discrédité. Vidal-Naquet, l’adversaire le plus déterminé de Chomsky, n’a jamais laissé supposer que ce dernier souscrivait aux thèses de Faurisson. Pierre Vidal-Naquet, comme la majorité de la communauté des historiens en France, est opposé aux lois dites mémorielles, aux lois Gayssot, Taubira, etc. qui sont pour eux, d’abord, que nous nous déchargeons de nos responsabilités démocratiques et intellectuelles en nous en remettant aux juges. Que nous prenons le risque du communautarisme. Chomsky s’y oppose aussi. Donc leur différence n’est pas aussi grande qu’on l’a trop souvent dit.
Vous dites dans le film qu’il est entre le socialisme et l’anarchisme. Pourriez-vous préciser ?
Daniel Mermet. Il est très attiré par les deux. Il faut faire très attention à ces mots pare que ça n’a pas le même sens ici et ailleurs. Il existe un anarcho-capitalisme. Si ça veut dire pas d’État, pas de parti, pas de vote, etc… ce n’est certainement pas ce que veut dire Chomsky.
Il existe un petit livre de Normand Baillargeon sur l’ordre sans le pouvoir où Normand fait un état des différents courants de l’anarchie. Il y évoque l’anarchie de Chomsky. Quant au socialisme ça n’a pas le même sens aux Etats-Unis qu’en Europe. Ce sont des mots : Martine Aubry est socialiste ; hélas le mot n’a plus aucun sens. Mais accolé à "anarcho", ce mot peut encore avoir un sens.
Vous mettez en parallèle une forme de censure dans les années 60–70 et une espèce de journalistes "bien dressés" aujourd’hui. Dans ces conditions, comment viendrait à une majorité de gens un esprit critique ; comment pourrait-on faire que l’opinion réalise ce que vous préconisez ?
Daniel Mermet. Le travail de Chomsky et de Edward Herman, notamment dans La fabrique du consentement qui est leur livre essentiel et qui
vient d’être réédité aux éditions Agone, ne traite pas seulement de la manipulation par les médias mais de la façon dont se fabrique l’idéologie dominante à travers notamment le mécanisme des relations publiques. Ce qui englobe l’Université, la pub,l’Eglise, tous les moyens de l’information et tous les moyens de fabriquer les esprits. Sur le plan médiatique, c’est très difficile de se prétendre libre lorsqu’on sait que les grands médias dominants sont entre quelques mains. Rien que cela fait qu’à l’intérieur des rédactions, les lignes éditoriales sont verrouillées, consensuelles.
