c'est compliqué

dessin du canard enchaîné

démission du chef d'état-major

Le général Cuche,chef d'état-major de l'armée de terre a présenté sa démission au président de la république, qui l'a acceptée . Ce geste vient après le drame de Carcassonne, et serait à l'initiative du militaire . La hiérarchie de l'armée n'aurait pas apprécié les propos de N. Sarkosy sur cette affaire tragique . Il semble que ce soit également la conséquence d'une ambiance très tendue entre les président et certains militaires depuis la publication du" livre blanc " de la défense .

Voici une citation d'un spécialiste du monde militaire :

"Cette démission témoigne du malaise croissant qui s'installe entre le président de la République et les militaires. Le livre blanc de la Défense qui prévoit la suppression de 54.000 postes passe mal. Un article anonyme, paru dans Le Figaro, a déclenché une première colère de l'Elysée. Une enquête interne est en cours pour trouver qui sont les officiers se cachant sous le pseudonyme de Surcouf. Une chasse aux sorcières qui est très mal perçue dans les armées. "La crise est profonde et elle installée durablement" estime un officier.

Bruno Cuche était chef d'état-major de l'armée de terre depuis 2006. Saint-cyrien, issu de l'arme blindée cavalerie, le général Cuche avait commandé les premières troupes françaises qui ont pénétré au Kosovo en 1999.

La précédente démission d'un chef d'état-major de l'armée de terre remonte à 1983 lorsque le général Jean Delaunay pour protester contre la baisse des crédits militaires."

L'inflation à 4%

Avec un taux de 4%, l'inflation atteint un chiffre record dans la zone euro . Le consommateur perçoit bien cette hausse des prix, en allant faire le plein, ou à la caisse des magasins . C'est un casse tête pour les responsables de la Banque Centrale Européenne (BCE) . La réponse "normale" serait d'augmenter le taux de base : argent plus cher, crédit plus rare, donc baisse de la consommation et diminution de la pression sur les prix . Mais nous sommes aussi dans une période où la croissance est faible . La solution "normale" serait de baisser les taux de base, pour stimuler le crédit et la consommation . Il n'est bien sûr pas possible d'augmenter et de baisser en même temps un taux . Il faut donc savoir quel est le danger le plus grand : pour les responsables de la BCE, c'est l'inflation ; pour les responsables politiques c'est la faible croissance .

En attendant que ce dilemme soit résolu, une chose est sûre : malgré la crise, le nombre de millionnaires augmente rapidement sur la planète, et ce ne sont pas eux qui souffriront le plus des mesures à prendre .

Sur un commentaire

Fabien Lallemand a posté ce jour un commentaire sur une note qui donne un compte-rendu du dernier conseil municipal . Nous le remercions de lire ce Blog, et de le commenter .

Il se demande "de quel droit affirmez-vous que j'aurai bien voter pour", concernant le projet de site d'enfouissement de déchets nucléaires .

C'est l'occasion de mettre les choses au clair . Ce Blog n'est pas un compte-rendu officiel : il rapporte des faits (si possible sans les déformer) . Jusqu'à maintenant, il n'a pas été souvent utile de faire de démenti .

Mais il donne aussi des opinions, qui sont par définition subjectives . Quand la note dit "on a senti qu'il aurait bien voté pour ...", c'est effectivement l'impression donnée par les interventions précédentes de cet élu, et par son vote en abstention (contrairement aux autres élus de son groupe) . Il déclare avoir voté ainsi , car "la décision a été prise trop rapidement, par principe" . Il dit être opposé au nucléaire, nous en prenons acte . Peut-être que si cette position avait été affirmée lors du conseil municipal, nous aurions perçu différemment son choix .

Ce que nous avons exprimé n'est pas insultant, ne constitue pas une contre-vérité : il n'y pas de raisons pour retirer de la note l'opinion qui y est mise, libre à Mr Lallemand de la commenter.

 

Concernant son conseil de nous documenter auprès de l'ANDRA, nous connaissons bien cet organisme qui est à la fois juge et partie . Plus que d'informer, il est surtout en charge de gérer les déchets nucléaires . Faites le test, tapez "Asse" dans leur moteur de recherche . Le site d'enfouisement allemand est cité, mais pas un mot de la catastrophe écologique qui s'y déroule, et dont nous vous avons informé sur ce Blog . 

 

Voir les sites : sortirdunucleaire.org

                      burestop.org

 

les Verts 08 : non à l'EPR

COMMUNIQUE DES VERTS DES ARDENNES :

 

Les élus qui demandent pour les Ardennes une seconde centrale EPR (Réacteur à Eau Pressurisée Européen) savent-ils ce qu’ils font ?

 

Tout d’abord on ne peut être que sidéré par la manière. Elle s’apparente à une forme de hold up démocratique puisqu’on apprend que le département est déjà candidat avant même tout débat public local sur le sujet. Sujet qui est important et grave pour l’avenir de notre région. D’autant plus que, dans le même temps, on apprend également que l’ANDRA va prospecter des communes du sud du département pour accueillir des déchets radioactifs !

 

Il doit être rappelé que les enquêtes d’opinion montrent l’hostilité de la majorité des citoyens à l’EPR.

 

Le réacteur EPR est un réacteur à fission nucléaire d’une puissance de 1600 MW et qu’il est aussi dangereux voir même plus dangereux que les autres. Il ne présente pas d’amélioration sur le plan du risque d’accident majeur car il nécessite des systèmes de refroidissement alimentés électriquement en permanence. Une défaillance de ces systèmes peut entraîner la fusion du combustible nucléaire, c’est-à-dire l’accident nucléaire majeur.

 

L’EPR produit des déchets encore plus radioactifs que ceux des centrales de génération antérieure.

 

Les deux premiers chantiers EPR le premier en Finlande, le second plus récent en France dans la Manche sont marqués par d’incessants problèmes de contrôle qualité. Les problèmes rencontrés sur la qualité des matériaux (béton et aciers) au moment de la construction peuvent avoir des conséquences graves en cas de situation accidentelle.

 

Un nouveau EPR n’apporte rien du point de vue de la « sécurité » énergétique puisque les besoins en électricité de la France n’en nécessitent pas la construction. Nous produisons plus d’électricité que nous n’en consommons ; nous sommes en surcapacité au niveau de notre parc nucléaire. C’est la raison pour laquelle la France exporte tandis que les déchets radioactifs et les risques associés restent nationaux. Nous continuons par ailleurs à surconsommer de l’électricité pour tous les usages et notamment pour le chauffage électrique ruineux pour les consommateurs.

 

En termes de développement, c’est un gâchis puisqu’un EPR coûte plus de 3 milliards. Cette somme si elle est investit pour les économies d’énergie et les énergies renouvelables permettrait de créer 15 fois plus d’emplois et de contribuer au double de besoins énergétiques. Des études ont montré qu’avec la somme d’argent alloué à un EPR, on peut développer un programme éolien national qui produit deux fois plus d’électricité et cinq fois plus d’emplois.

Les deux réacteurs de Chooz B n’ont pas empêché le déclin démographique et industriel de notre département.

 

Par contre on sait où notre département doit produire des efforts s’il veut se redresser durablement : assurer le dynamisme économique par l’activité durable dans le tertiaire, mieux accueillir les jeunes et les seniors, développer des établissements scolaires de qualité, la culture et l’enseignement supérieur.

 

Il serait plus judicieux et il est plus impérieux pour notre région de nous porter candidat à accueillir une véritable université dans les Ardennes ou en tous cas mettre tous les moyens pour développer tous azimuts l’enseignement supérieur…

stockage des déchets nucléaires

Voici un lien vers vers un article du journal allemand "der Spiegel" sur la mine de sel de Asse et le stockage des déchets nucléaires . (C'est traduit en français , cliquez sur le lien ci-dessous) :

La mine d'Asse en danger

 

Un autre lien vers un article sur le stockage en France, en particulier dans le Maine, avec des infos sur les différentes couches géologiques (article de sciences et vie) :

Enfouissement des déchets nucléaires 

de la théorie à la pratique

 

 

 

Le conseil municipal de Vouziers vient donc de rejeter l'offre d'un centre d'enfouissement de déchets nucléaires sur le territoire communal .

L'unanimité s'est faite dans ce sens, à l'exception d'un conseiller de l'opposition qui s'est abstenu : on a senti qu'il aurait bien voté pour, mais qu'il a laissé ses convictions de côté pour ne pas trop se faire remarquer . Différents arguments ont été avancés, montrant le danger potentiel d'un tel centre de stockage : comment garantir la sûreté d'un site à échéance de plusieurs centaines d'années ?

Rien ne remplace une expérience pratique pour valider une théorie . En Allemagne, il existe en Basse-Saxe, sur la commune de Asse, un centre d'enfouissement où ont été enterré 125.000 fûts radioactifs entre 1967 et 1978 . C'est un pays qui fait les choses avec sérieux, c'est donc dans une ancienne mine de sel que ces déchets ont été stockés : du point de vue géologique, ce type de terrain est considéré comme le plus stable .

On apprend que depuis 1988, des infiltrations d'eau se produisent dans la mine, et atteignent les fûts radioactifs . On peut en conclure au moins deux choses : les terrains les mieux choisis peuvent révéler des surprises avec le temps . Et aussi grave, quand un tel problème survient, les autorités compétentes ne sont pas alertées à temps, pas plus que les populations . le lobby pro-nucléaire veut tellement avoir raison quil n'hésite pas à cacher des informations de grande importance pour la santé des habitants . (N'oublions pas le nuage de Tchernobyl). .

Alors, vraiment les déchets nucléaires : NON, MERCI !    

 

 

 Mine de sel de Asse : le schéma d'enfouissement ; les travaux ; la salle de chargement des puits (de gauche à droite)