L'accident très grave survenu dans les centrales japonaises a entraîné des rejets radioactifs.
Après avoir traversé l'Océan Pacifique et l'Amérique, le "nuage" devait atteindre l'Europe ce jour. En fait la distance et le temps ont dilué à un tel point les particules qu'aucune radioactivité anormale n'a été détectée ce mercredi.
Ceci est confirmé aussi bien par les réseaux officiels que par un organisme indépendant comme le CRIIRAD.
Il est heureux qu'à une telle distance l'accident japonais n'ait pas de conséquences, sinon la planète serait entière serait en danger.
Cependant la situation au Japon reste très critique : le contrôle des centrales n'est pas assuré, les fuites radioactives continuent et un accident encore plus grave n'est pas exclu. Une zone de 20 km de rayon a été évacuée, elle sera peut-être élargie à 30 Km.
Tokyo, pourtant situé à plus de 200 Km, commence à ressentir des conséquences de l'accident : l'eau du robinet n'est plus consommable pour les nourrissons, des aliments sont retirés de la vente. Si les vents tournent et mettent Tokyo sous la menace directe des fuites des centrales, on n'ose imaginer les conséquences : peut-on évacuer une mégapole de 35 millions d'habitants ?
Il bien trop tôt pour tirer un bilan de cette catastrophe nucléaire. On peut affirmer dès maintenant que rien ne sera plus comme avant au Japon, et pour les centrales nucléaires il y aura également une date "historique", qui remettra en cause les choix à faire quelque soit le pays concerné.
Même si chaque cas est particulier, il est clair que le discours sur la sécurité du nucléaire est gravement remis en cause.
son édition de ce jour, avec un éclairage sur la situation dans les Ardennes.
Certains modes de pilotage du réacteur EPR peuvent provoquer l’explosion du réacteur à cause d’un accident d’éjection de grappes (qui permettent de modérer, d’étouffer la réaction nucléaire). Ces modes de pilotage sont essentiellement liés à un objectif de rentabilité économique, qui implique que la puissance du réacteur puisse être adaptée à la demande électrique. Ainsi, dans le but de trouver une hypothétique justification économique à l’EPR, ses concepteurs ont fait le choix de prendre le risque très réel d’un accident nucléaire. De plus, l'essentiel des arguments en faveur de l'EPR (puissance, rendement, diminution des déchets, sûreté accrue) s'avèrent faux.
commande du réacteur peuvent provoquer un accident d’éjection des grappes de commande à faible puissance et entraîner la rupture de l’enveloppe du mécanisme de commande de la grappe (1). Cette rupture provoquerait le passage du réfrigérant en-dehors de la cuve du réacteur nucléaire. La perte de réfrigérant (un type d'accident nucléaire très grave) entraînerait la rupture d’un nombre important de crayons par échauffement du combustible et des gaines (2) et donc le relâchement de vapeur extrêmement radioactive dans l’enceinte de confinement. Il y a alors un risque important d’excursion critique qui résulterait en une explosion (3), la puissance du réacteur EPR étant démultipliée de façon extrêmement brutale. Suite aux éjections des grappes de commande à faible puissance (EDG), le réacteur EPR pourrait ne pas se mettre en arrêt automatique (4). Quelle que soit la configuration des grappes de commande, l’accident d’éjection de grappe de commande entraîne un taux important de rupture du combustible (NCE) et donc un risque élevé d’excursion critique (5).