Nocturnia ou le paradigme perdu

La mise en place de Nocturnia a été un des événements structurants de l'existence de la Communauté de Communes de l'Argonne Ardennaise (2C2A).

Le site d'Olizy-Primat a constitué la première réalisation d'envergure de la 2C2A et a longtemps été un sujet de discorde au sein du conseil de communauté.

Le relatif rééquilibrage des comptes depuis deux saisons a mis un peu en retrait la fronde permanente d'une partie des délégués communautaires contre Nocturnia et son déficit budgétaire. Comme nous l'avons signalé avant-hier (voir la note), le renouvellement programmé de la scénographie a ravivé les plaies à peine cicatrisées. Faut-il investir à nouveau des sommes importantes pour ce musée ? Peut-on faire confiance aux bureaux qui présentent leurs études et leurs chiffrages ?

Il faut revenir en arrière pour saisir toutes les implications du débat. Les objectifs initiaux (voir thèse O. Rousseau page 327)donnés pour l'exposition étaient notamment :

être en lien avec la réalité du territoire (impératif 5)

être une porte d'entrée facilitant le renvoi du visiteur sur le territoire (impératif 6)

Ces deux impératifs représentaient le tiers (2 sur 6) des objectifs initiaux sur lesquels le projet a été validé et à partir desquels les subventions ont été demandées.

Le projet du pôle nature devait être complété par des sites satellites (Bairon, Boult-aux-Bois, Germont, Buzancy,...). Mais la définition et la place de ces sites satellites n'ont jamais été clairement établies (voir la thèse d'Olivier Rouseau, une mine de renseignements en 410 pages !)

Ces sites devaient viser à "une appropriation du Pôle Nature mais surtout du territoire par les habitants de la 2C2A "( Thèse O. Rousseau page 319).

L'évolution constatée nous amène assez loin des ces intentions.

Nous avons contribué à lancer le débat sur la mise en place du parc à loups (voir notre note et les commentaires).

Il ne s'agit pas de revenir à nouveau ici sur ce débat intéressant.

Mais il faut constater que cette installation a constitué un tournant pour Nocturnia, dans sa structure et dans ses résultats financiers. D'ailleurs c'est depuis ce moment que le nom de Parc Argonne Découverte s'est pratiquement substitué à celui de Nocturnia.

Pour revenir à la présentation faite hier par le cabinet Harmatan, une phrase anodine a bien mis en évidence l'évolution actuelle. Un responsable du cabinet a déclaré " nous avons mis en cohérence l'installation intérieure avec ce que propose l'extérieur" Ce qui peut sembler tout à fait logique. Mais en reprenant l'histoire du site, on s'aperçoit donc que l'extérieur a évolué sans tenir compte des objectifs initiaux et que maintenant on adapte l'intérieur non pas aux principes posés au départ mais à l'état de fait créé depuis.

L'avantage est bien entendu d'obtenir quelque chose de cohérent, mais en perdant totalement de vue une grande partie des objectifs initiaux. Il semble d'ailleurs qu'aucun objectif ne se soit substitué à ceux abandonnés, si ce n'est d'obtenir un déficit financier le moins élevé possible. C'est un but tout à fait louable et même indispensable, mais qui ne peut se suffire à lui-même.

La 2C2A ne pourra faire longtemps l'impasse sur une redéfinition de ses objectifs en terme de tourisme, et sur la place et le rôle qu'elle souhaite donner à Nocturnia-PAD au sein du territoire de l'Argonne Ardennaise.