Pied de cochon et cochonceté

La ville de Sainte-Menehould est connue pour sa spécialité de pied de cochon.

 

Le maire de la commune ne semble pas se satisfaire de cette compétence reconnue, et veut y ajouter une cochonceté. D'après notre (tout est bon chez lui, il n'y a rien à jeter) confrère "L'union", B. Courot, premier magistrat veut héberger les déchets radioactifs.

Vous avez pu lire dans ce blog les épisodes précédents, qui ont vu deux communes de l'Aube, choisies par l'Andra,  renoncer à être candidates.

 

Les jeux sont donc à nouveau ouverts, et le maire de Sainte-Menehould espère gagner le gros lot. Il pense que l'installation d'un centre d'enfouissement aménera un développement économique pour l'Argonne.

Il n'a peut-être pas bien compris qu'une fois les travaux réalisés, cette activité ne pourra amener au maximum que quelques postes de travail .

 

Par contre, la radioactivité est faite pour durer, puisqu'il s'agit de déchets à longue vie. Les responsables de l'Andra eux-mêmes reconnaissent qu'il est impossible de garantir la stabilité de l'enfouissement pour des siècles : il suffit peut-être de dire que nous ne serons plus là pour voir les problèmes !

 

Nous rappelons ici que ce choix ne peut être validé qu'au niveau d'un territoire, et que pour notre part nous nous opposons totalement à cet enfouissement, là ou ailleurs.

Rentrée sous tension

Dessin du Canard Enchaîné

EPR finlandais : rien ne va plus.

L'EPR finlandais devait être le prototype de ce nouveau type de centrale nucléaire.

 

Les difficultés que rencontre AREVA pour sa construction vont jusqu'à remettre en cause son existence future. L'entreprise française est en conflit avec ses partenaires locaux, et les choses ne vont pas en s'arrangeant entre eux.

A force de retards, l'équilibre financier est totalement perturbé. De provisions pour pertes en nouvelles provisions, le coût final va se trouver doublé par rapport aux estimations.

Et dire que certains dans les Ardennes demandaient la construction d'une centrale de ce type à Chooz.

L'EPR ne tient pas la route sur les délais, ni sur son prix de revient. Quand à l'aspect technique et sécurité, les doutes sont toujours forts, mais on n'est pas prêt d'avoir la preuve de son bon ou mauvais fonctionnement.

 

Voici un extrait d'un article des Echos :

 

Le premier EPR coûtera décidément cher à Areva. Le champion français du nucléaire a annoncé hier soir qu'il avait passé des provisions complémentaires de 550 millions d'euros au premier semestre sur ce réacteur de troisième génération en Finlande. Au total, le groupe s'attend maintenant àperdre 2,3 milliards d'euros sur ce contrat. Lors de la signature en décembre 2003 avec son client TVO, Areva tablait sur un projet d'un montant de 3 milliards d'euros. On va donc vers un doublement du coût. A l'époque, le groupe tricolore visait également une exploitation commerciale à la mi-2009. Aujourd'hui, il évoque un démarrage de l'installation en 2012, mais il se refuse à s'engager sur un délai ferme.

Changement de comportement

Le groupe présidé par Anne Lauvergeon reproche à son client de ne pas traiter les documents dans les délais prévus par le contrat. Il estime que TVO met onze mois à valider ces documents, contre deux mois prévus initialement. L'année dernière, les deux parties avaient convenu des mesures d'accélération des démarches, mais Areva estime qu'elles n'ont pas « été mises en oeuvre » par son client. « Ce comportement ne correspond pas aux pratiques habituellement observées lors de la construction de centrales clefs en main et occasionne des délais et des coûts supplémentaires », affirme Anne Lauvergeon. TVO rejette ces accusations.