Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Projet de loi « asile et immigration » : un texte dangereux

La régularisation des travailleurs et travailleuses sans papier uniquement dans les métiers en tension 

Ce que propose le gouvernement 

Les salarié·es ne seraient plus dépendant·es de leur employeur pour faire leur demande de régularisation. C'est une avancée : cela permet de limiter le pouvoir de l’employeur et d’éviter les abus, le chantage ou l’exploitation au travail.  

 Nos demandes 

Tous les travailleurs et toutes les travailleuses sans-papiers devraient bénéficier des mêmes droits, quels que soient les besoins économiques du pays. La régularisation des travailleurs et travailleuses sans papier ne devrait donc pas être limitée aux secteurs d’activité en tension. Les personnes doivent aussi être autorisées à changer d’employeur pendant la période d’examen de leur demande de régularisation. 

Parallèlement, les parlementaires doivent accorder une vigilance particulière à la situation des femmes travailleuses sans-papiers, pour éviter tout risque de discrimination même indirecte dans l’accès aux démarches de régularisation. En effet, les femmes sont plus touchées que les hommes par le temps partiel subi et sont donc plus souvent contraintes d’avoir plusieurs employeurs (aides à domicile, travailleuses du secteur de la propreté ou travailleuses domestiques par ex.)  

Les parlementaires doivent faire en sorte qu’elles aient les mêmes chances d’être régularisées que les hommes.  

Aussi, nous rappelons que la procédure de régularisation se doit d’être juste, simple, prévisible, transparente, et les personnes doivent pouvoir obtenir une réponse dans des délais raisonnables.  

La collégialité des juges, gage d’impartialité, supprimée 

Aujourd’hui, les demandes de recours d’asile sont le plus souvent étudiées par trois juges qui possèdent des expertises différentes, lors d’une audience à la Cour nationale du droit d’asile (CNDA). Ces trois juges siègent ensemble : c’est ce qu’on appelle le principe de collégialité.  

Parmi les trois juges, la présence d’une personne nommée par le Haut-commissariat des Nations unies pour les réfugiés (HCR) fait la spécificité de la CNDA. C’est un acquis précieux car beaucoup ont une expertise sur les pays d’origine, qui permet de mieux comprendre les raisons pour lesquelles la personne est en exil. 

 

 Ce que propose le gouvernement  

Le projet de loi prévoit la généralisation d'un juge unique pour traiter les dossiers de demande d’asile devant la CNDA, sauf en cas d’affaire particulièrement « complexe ». Un juge seul, et non trois, aurait alors la responsabilité de décider d’accepter ou de refuser la demande d’asile, donc de décider seul de la vie de nombreuses personnes.  

Un véritable recul pour les personnes qui demandent l’asile en France ! 

 Nos demandes 

Il est important de conserver la collégialité des juges pour traiter les demandes d’asile. La présence de trois juges permet de croiser les regards et d’éviter de se laisser guider par des représentations personnelles pour juger de la crédibilité et la cohérence du récit. Cette collégialité est un gage d’impartialité.  

Une journée d’audience, ce sont 13 dossiers examinés, 13 histoires de vie très différentes : d’un opposant politique sri-lankais, à une jeune fille fuyant l’excision en Guinée, en passant par des persécutions liées à l’orientation sexuelle… Trois juges ne sont pas de trop lorsqu’il s’agit de traiter de dossiers si sensibles. De nombreuses personnes qui demandent l’asile jouent leur vie et leur sécurité à ces audiences. 

Le système de l’asile et de l’accueil en France dysfonctionne depuis de nombreuses années. Avant un nouveau projet de loi, c’est tout d’abord le respect des droits déjà prévus par le droit national, européen et international qui est nécessaire pour améliorer la situation dramatique sur le terrain : des personnes contraintes de vivre sous des tentes au cœur de nos villes, des atteintes graves aux droits fondamentaux à nos frontières - pour ne citer que ces problèmes.

Dans l’attente de ces mesures de fond, nous appelons les parlementaires à rejeter ce texte et à adopter une politique respectueuse des droits fondamentaux et de la dignité des personnes migrantes.

8f1c7ece-0fa6-4580-9979-3344e89bd59c_2016-01-12T120000Z_196822643_LR2EC1C18MRBU_RTRMADP_3_EUROPE-MIGRANTS.JPG?auto=compress,format&rect=0,153,3500,1667&w=1680&h=800

Un enfant exilé se fraie un chemin devant des abris dans un champ boueux appelé la jungle de Grande-Synthe, près de Dunkerque, dans le nord de la France, le 12 janvier 2016 © REUTERS/Benoit Tessier 

 

 

Les commentaires sont fermés.