L'INSEE vient de publier son étude sur les niveaux de vie en 2010, un document officiel mais accablant.
Ce document montre que le nombre de pauvres en France augmente, et pas seulement parmi les chômeurs. La pauvreté est définie par le fait d'avoir un revenu inférieur à 60% du revenu médian en France soit 964 € par mois . Ce sont les retraités, les autres inactifs que les chômeurs et surtout les
enfants qui font grossir le nombre de pauvres.
L'INSEE indique : "Structurellement, le niveau de vie des enfants de moins de 18 ans est inférieur à celui de l’ensemble de la population. D’une part, un enfant entraîne un coût financier alors qu’il ne contribue pas aux ressources du ménage, même si les transferts (prestations sociales et quotient familial) atténuent sensiblement cet effet. D’autre part, les adultes ont en moyenne des revenus d’activité plus faibles dans les familles nombreuses. Le taux de pauvreté des enfants est donc plus élevé que celui de l’ensemble de la population. Les enfants pauvres vivent par ailleurs beaucoup plus fréquemment dans des familles monoparentales (35 % d’entre eux contre 12 % des autres enfants), en particulier celles dont le parent isolé ne travaille pas, ainsi que dans des familles composées d’un couple où au moins l’un des parents ne travaille pas".
Cette étude montre également que dans le même temps les plus riches ont continué à s'enrichir, ce qui donne un accroissement des inégalités.
"En tendance sur moyenne période, la progression des inégalités « par le haut » est nette : entre 1996 et 2010, le niveau de vie moyen des 10 % de personnes les plus aisées a augmenté d’environ 2,1 % par an en moyenne, contre 1,4 % pour le niveau de vie moyen de l’ensemble de la population.
(...)
En haut de l’échelle des niveaux de vie (au-dessus du 9e décile), les salaires sont plus dynamiques. En 2010, le salaire moyen des cadres augmente en euros constants, en particulier dans le secteur financier, tandis qu’il diminue pour les ouvriers."
Plus de pauvres, plus d'inégalités , il est évident de constater pour qui roulait la droite au pouvoir en 2010. Les décisions prises à l'époque sont à l'origine directe de ces résultats.
Au nom des 5 % des plus riches Français, merci encore à Sarkozy et Fillon. Pour les 95% qui restent, regardez bien pour qui vous votez et quelles sont les conséquences de votre choix.
Commentaires
Nous savions pour qui la droite roulait, mais aujourd'hui la gauche qui détient tous les pouvoirs est trés timide.Une politique volontariste et audacieuse peut renverser la tendance.Les élus ( députés et sénateurs,trop nombreux) doivent accepter des sacrifices et justifier leurs dépenses comme tous le citoyens.Nous ne pouvons plus entretenir des danseuses avec nos impôts car ces ces personnes en paient trés peu ,ni des comités Théodules qui servent à accorder des fromages à des pôtes .
Des rapports ; oui mais après!
Notre société se gave de rapports et d'études, de diagnostics et de pré-projets et après? Que deviennent-ils? Il y a déjà eu par exemple des tas de rapports sur les prisons, leur état catastrophique, leur suroccupation et alors! La ruralité fait aussi de temps en temps l'objet d'attentions précises et après?
Il est bon d'engager une étude préalable à une action réfléchie. Elle permettra de faire les bons choix et ensuite d'évaluer leur efficacité. Mais des études sans perspectives d'action suscitent de la frustration et laissent les citoyens désabusés. Ils ne comprennent pas que les décideurs ne fassent rien ou peu de choses alors qu'ils savent la gravité de certaines situations.