Chercher l'erreur judiciare

Dessin de Lulu d'Ardis pour Le Monde

Scandale Bygmalion : trop gros pour tomber ?

Pour certaines affaires, plus c'est gros, moins on risque. C'est le « Too big to fail » (« trop gros pour faire faillite »)qui s'applique en particulier au monde de l'économie : quand une entreprise ou une banque de très grosse taille connaît des difficultés, elle se retrouve très rarement en faillite. Sa chute aurait des conséquences tellement importantes que l'Etat ou d'autres institutions viennent à son secours.

C'est ce schéma qu'a appliqué Roland Dumas, Président du Conseil constitutionnel en 1985. Il avait validé les comptes de campagne de Balladur et de Chirac, ce qu'il justifie aujourd'hui ainsi :" Roland Dumas se dit « convaincu d'avoir sauvé la République » en ayant validé, en 1995, les comptes de campagne présidentielle « manifestement irréguliers » de Jacques Chirac, mais aussi d'Edouard Balladur."

La fraude entraînait un scandale tellement important qu'il fallait mieux la garder secrète. Rappelons qu'en 1985, un certain Nicolas Sarkozy était officiellement porte-parole du candidat, mais, en réalité, il avait un rôle prépondérant, comme l'écrit Le Monde" 'homme-orchestre de la campagne électorale d'Edouard Balladur".

Tout cela pour en venir à Bygmalion, le scandale à 18,5 millions d'euros de dépassement de la campagne de Sarkozy en 2012. Dans cette affaire, la justice avance à grands pas, aidées par les révélations venant de l'UMP, minée par la bataille Copé contre Fillon.

C'est Jérôme Lavrilleux, bras droit de Copé qui a lâché le premier le morceau, les faits ayant été confirmés par les dirigeants de la société Bygmalion.

A ce jour, quatre cadres de cette société ont été mis en examen, ainsi que trois anciens cadres de l'UMP et récemment trois hauts responsables de la campagne de Sarkozy en 2012 les ont rejoints.

Jérôme Lavrilleux est protégé par son mandat de député européen, mais son immunité pourrait être levée par le Parlement européen.

Et Nicolas Sarkozy ? Il était le candidat, c'est donc lui qui a signé les comptes présentés au Conseil constitutionnel (et rejetés pour dépassement, d'où le Sarkothon, mais c'est une autre affaire !).

Nicolas Sarkozy déclare tout ignorer de ce montage, il était candidat et n'avait pas le temps de vérifier toutes les factures. On ne lui en demande pas tant, mais qu'il n'ait pas été informé d'un dépassement de plus de 18 millions du seuil légal, et qu'il ne s'en soit pas rendu compte même une fois la campagne terminée relève du conte de fées.

Sarkozy sera-t-il un jour inquiété pour cette fraude, cela dépend en partie du comportement et de la coopération des inculpés. Mais ils sont nombreux, et il suffirait que l'un d'eux craque. Et même sans cela, le candidat est de fait et de droit responsable de ses comptes de campagnes.

Reste un atout, jouer le temps jusqu'aux prochaines élections présidentielles, et alors compter sur le renouvellement du scénario de 1985, too big to fail.

Jean-François Copé ou la démocratie exemplaire

Lui, chef de l'UMP, il a organisé des élections exemplaires pour désigner le président de son parti.

Tellement exemplaires qu'elles resteront pour des années au moins comme la référence des élections ratées, truquées, manipulées,...

Tout a été contestable dans ce scrutin :

-la campagne électorale avec un des candidat qui détient le poste de secrétaire général, c'est à dire  contrôlant  toute la machine du parti.

-le vote avec des queues interminables, des votes par procuration invérifiables.

-le dépouillement avec une quasi égalité, une proclamation par des commissions où certains territoires ont été "oubliés".

Voila le bel exemple que donne J-F Copé de l'exercice de la démocratie. Quand on se rend compte des références qui sont les siennes, on est moins surpris de sa façon d'agir.

Il vient de déclarer dans une tribune au "Figaro", citée par "Le Point":

"En 1958, certains pensaient que la France était condamnée à l'écrasement, prise entre deux blocs et trahie par des élites à bout de souffle. Le Général de Gaulle a montré que la France avait toujours les ressorts pour repartir à l'offensive. Aujourd'hui, la France a besoin d'un nouveau 1958", écrit-il.

"Comme en 1958, la France a besoin d'une reprise en main, d'un sursaut national. Comme en 1958, ce sursaut ne viendra pas de la gauche, incapable de s'élever au-dessus de ses intérêts clientélistes", juge le président de l'UMP.

Pour Jean-François Copé, "comme en 1958, il s'agit de renouer avec l'espérance en montrant qu'une autre politique est possible et même indispensable".

Mais que c'est-il passé en 1958, lors du retour au pouvoir de De Gaulle ? Tout simplement un coup d'état militaire, qui a forcé à la démission le gouvernement légal en prenant le pouvoir en Algérie puis en commençant un débarquement en France.

Wikipedia résume cet épisode de l'histoire de France :

Le putsch d'Alger ou coup d'état du 13 mai est le coup d'État mené conjointement à Alger (département d'Alger) le mardi 13 mai 1958 par l'avocat et officier parachutiste de réserve Pierre Lagaillarde, les généraux Raoul Salan, Edmond Jouhaud, Jean Gracieux, l'amiral Auboyneau avec l'appui de la 10^e division parachutiste du général Massu et la complicité active des alliés de Jacques Soustelle.

(...)

Pour accélérer l'agenda législatif et la nomination du gouvernement de salut public, les putschistes à Alger planifient une opération aéroportée en Corse, c'est-à-dire en métropole, dernier obstacle avant le continent.

Sans effusion de sang, l'opération Résurrection débouche sur la création d'un second comité de salut public. La menace d'une nouvelle opération cette fois-ci sur le sol hexagonal, et l'imminence d'un putsch sur Paris incitent à la passation de pouvoirs « au plus illustre des Français » par le président René Coty. D'après ses opposants, le général de Gaulle aurait en fait organisé avec ses hommes placés dans les comités de salut public son retour au pouvoir, si besoin par la force, en s'appuyant sur l'armée française en Algérie, avec un parachutage sur Paris dont Massu et Salan auraient fait partie. Ce parachutage aurait ensuite été annulé in extémis, René Coty s'étant résolu à transmettre les pleins pouvoirs à de Gaulle.

Voici donc la référence démocratique de Copé, un putsch militaire, mené par des activistes d'extrême droite . Dans cette triste histoire, il y a au moins une chose qui nous fait bien rire. Pour réécrire ce scénario historique, J-F Copé se serait bien vu dans le rôle de De Gaulle, le "grand homme" que l'on rappelle pour sauver le pays. On peut penser ce que l'on veut de De Gaulle, mais Copé dans un remake de la vie du Général, c'est vraiment une erreur de casting.

 

Fillon et Copé ont fait la moitié du chemin

Les deux vainqueurs de l'élection à la présidence de l' UMP annoncent une sortie de crise pour les jours à venir.

Ils faut rester prudent dans l'interprétation des communiqués de l'une ou l'autre partie de ce conflit grand guignolesque, tant la haine réciproque et la méfiance partagée habitent les deux camps. Rien n'est encore signé, et il va falloir se mettre d'accord sur la gouvernance du parti dans la période proche, ainsi que sur les modalités d'organisation de l'élection.

Ils ont choisi une date pour un nouveau vote, septembre 2013, qui aurait l'avantage d'être à mi-chemin d'avril 2013 demandé par Fillon et d'avril 2014 souhaité par Copé.

Dans un souci d'apaisement et en toute bonne volonté, nous nous permettons d'émettre les suggestions suivantes :

Fixer le siège du parti à Chartres qui se situe à mi-chemin de Sablé-sur-Sarthe, ville de François Fillon et de Meaux, ville de Jean-François Copé. La présence de la cathédrale indique qu'un lieu prédestiné existe pour une messe de réconciliation.

Choisir le nom de i-UMP pour le nouveau groupe parlementaire réunifié, qui se situe à égale distance du R-UMP des Fillonistes et de l'UMP des Copéistes. Le préfixe i serait à rapprocher de termes branchés comme i commerce, et n'aurait bien entendu rien à voir avec les qualificatifs d'idiot, d'incompétent ou d'imbécile.

Garder une ligne politique claire, équilibrée entre les positions "gaullisme social" de Fillon et "FN-compatible" de Copé. Un numéro d'équilibriste qui a déjà causé la chute d'un certain Nicolas S. mais quand on tombe, il faut recommencer tout de suite pour reprendre confiance.

Capharnaüm, Ultimatum, Réferendum

Nom d'un petit bonhomme, en voila une bonne devise pour l'UMP.

Pour les UMP devrait-on dire, depuis la décision de François Fillon de créer un groupe parlementaire autonome. La crise qui dure depuis 10 jours n'est pas terminée, on semble même parti pour continuer le feuilleton encore quelques mois.

Un réferendum pourrait avoir lieu en décembre ou janvier, et après ?

Si le non l'emporte, rien n'est réglé, Copé garde sa place de président et la réconsiliation paraît difficile.

Si le oui l'emporte, c'est reparti pour plusieurs mois d'affrontement  avant la désignation d'un nouveau président, avec une issue incertaine.

Voila une crise majeure qui démontre le manque de culture démocraique pour l'UMP, et qui met en relief l'effet négatif d'un régime présidentiel : le scrutin à peine terminé, les politiques sont déjà engagés dans le scrutin suivant.

Avec en arrière-plan le chef incontesté qui tire les ficelles avec son aura de perdant aux dernières élections. Il y a cependant un choix politique entre Copé prêt à toutes les compromissions (même très à droite) pour gagner et Fillon qui veut se positionner plus au centre. Un message très brouillé par les alliances opportunistes : Raffarin soutient Copé et Ciotti soutient Fillon!

La seule conclusion actuelle est que l'UMP ne sait pas fonctionner sans un chef unique et incontesté, la démocratie et le dialogue étant des valeurs qui lui sont étrangères.

La droite forte ou la droite morte ?

Dessin de Martin Vidberg (voir son blog)

Copé: réaction très primaire

Dessin du Canard Enchaîné