Gouverner, c'est choisir

L'Etat de Californie vote un budget, comme tous les états des USA.

 

Mais ce budget doit être voté en équilibre selon les lois américaines. Pas question de vivre sur un déficit colossal, comme celui des États-Unis.

La Californie fait partie des états les plus touchés par la crise, en particulier dans l'immobilier. L'état et ses habitants font face à de très grosses difficultés.

Le gouverneur, un certain Schwarzenegger, en est réduit à trouver 24 milliards de dollars. Deux solutions s'offrent à lui : augmenter les impôts ou diminuer les dépenses  (avec la possibilité de jouer sur les deux à la fois) . Mais les républicains refusent catégoriquement d'augmenter l'imposition qui toucherait en priorité les plus riches.

Tout l'effort va donc être reporté sur la diminution des dépenses, et là ce sont les plus pauvres qui vont souffrir. Éducation, santé, aide sociale sont dans le collimateur. Ce choix est une vraie caricature des positions ultra-libérales : le moins d'état possible, laissons les plus forts continuer à gagner de l'argent, les plus faibles attendront des jours meilleurs.

Voir un article de Libération sur ce thème.

Pour votre info, un extrait d'un article de 20minutes.fr :

 

ETATS-UNIS - Confronté à un déficit de 24 milliards de dollars, le gouverneur a décidé tailler de façon drastique dans les dépenses publiques pour ne pas augmenter les impôts...

Le «golden state» a une drôle de manière de redorer son blason. Quand la Californie, état le plus riche des Etats-Unis, fait face à un déficit record, pas question d'augmenter les impôts. Le gouverneur, Arnold Schwarzenegger, préfère couper les budgets de l'éducation et de la santé. Un choix qui en dit long sur ses priorités.

Vous n'avez pas tout perdu

Vous avez peut-être perdu quelques milliers ou dizaines de milliers d'euros à la bourse ces derniers temps . Croyez bien que nous sommes de tout coeur avec vous dans cette épreuve . Le gouvernement, qui a bon coeur également, ne vous oublie pas . Il vient de prévoir que les pertes en bourse seront déductibles des impôts .

Donc si on gagne en bourse, le bouclier fiscal permet de ne pas être trop imposé . Si on perd en bourse, on peut déduire les pertes de ses revenus .

"Papa, quand je serai grand, je veux être boursicoteur : c'est un beau métier , et bien payé !"

Un extrait de Boursorama.com, pas assez cité dans ce blog .

Confirmant une information publiée samedi dans La Tribune, le rapporteur général de la commission des Finances de la Haute assemblée a déclaré à l'AFP que cet amendement, élaboré "en concertation" avec Bercy, serait soumis au vote lundi, dans le cadre de la discussion sur les articles dits "non-rattachés" du projet de budget.

Concrètement, les particuliers pourront déduire de leurs revenus de l'année 2009 les moins-values (pertes) de cession de valeurs mobilières cotées en Bourse, dans la limite de 10.700 euros.

A la niche

L'impôt sur le revenu est progressif, pour permettre de taxer les gros contribuables plus que les autres .

Il faut malgré tout remarquer que les impôts indirects (dont la TVA) sont payés par tous au même taux, et rapportent énormément à l'état .

Pour en revenir à l'impôt sur le revenu, on apprend que la progessivité peut être inversée, puisque plusieurs milliers de très riches ne le payent pas .(source lesechos.fr)

Selon les données 2007 de l'impôt sur le revenu (IR) publiées hier par le ministère de l'Economie, il apparaît que 7.076 contribuables disposant pourtant d'un revenu fiscal de référence de plus de 97.500 euros n'ont acquitté, l'an dernier, aucun impôt sur le revenu. Si cela ne représente que 1,4 % des foyers fiscaux disposant de hauts revenus, le nombre de non-imposables aisés progresse chaque année. En 2006, parmi ceux déclarant un revenu fiscal de plus de 78.000 euros, ils n'étaient que 5.100 foyers à être non imposables. En 2005, ils n'étaient que 3.500. Sur des revenus plus larges mais comparables sur l'ensemble de la période, l'évolution est encore plus flagrante : parmi les foyers déclarant 39.000 euros et plus, ils étaient 110.000 non imposables l'an dernier, contre seulement 43.500 en 2006 et 35.500 en 2005.

 

Un revenu de plus de 97 500 euros non imposable ! Sacrée niche .

Pour les plus pauvres, ils auront peut-être aussi une niche, s'il trouve un os à ronger .

A la niche

Il y a deux grandes catégories d'impôts :

Les impôts indirects, que tout le monde paye de la même façon . C'est le cas de la TVA et de la taxe intérieure sur les produits pétroliers . Que vous soyez RMIste ou milliardaire, quand vous achetez une baguette de pain ou un litre d'essence, vous payez dans le même temps une taxe identique pour l'état ; ce qui est parfaitement injuste, mais rapporte 135 milliards d'euros .

Les impôts directs sont en principe plus justes . Il s'agit surtout de l'impôt sur le revenu, qui rapporte 60,5 milliards (moins de la moitié de ce que rapporte la TVA) .

Pour l'impôt sur le revenu, la taxation doit être progressive, pénalisant les gros contribuables . Mais il existe des "niches" fiscales qui permettent d'échapper à ce principe . Avec l'aide de conseillers bien informés, certains font jouer à plein ces dispositifs . Une mission d'information parlementaire vient de rendre un rapport à ce sujet . 116 des contribuables ayant déclarés le plus de revenus ont réussi à faire baisser leur imposition de 93% .( somme de l'ordre du million d'euros ) . Quelques uns ont même un impôt négatif, et se font rembourser par le fisc !

Cet imposition directe représente une part minoritaire des recettes de l'état . Mais en plus beaucoup arrivent à contourner le caractère de redistribution que l'imposition directe devrait représenter . 

 

Votez à droite pour moins d'impôts

Avant et pendant la campagne électorale (pour les municipales et les cantonales) l'UMP agitait la crainte d'une augmentation des impôts locaux si la Gauche gagnait .

Voici ce que vient de décider le Conseil Général des Ardennes, selon "L'Union" :

« Pour tenir compte de l'ensemble de ces paramètres, […] il apparaît qu'un relèvement des taux de la fiscalité directe est incontournable » : le président Benoît Huré (UMP, Signy-le-Petit) a annoncé d'emblée la couleur, hier matin.
Les paramètres ? Ils sont de deux ordres : une baisse des dotations de l'Etat et une hausse des dépenses d'aide sociale (le nombre d'allocataires du RMI reste stationnaire et l'allocation personnalisée d'autonomie connaît une progression annuelle de l'ordre de 15 %).
Face à ce constat et déterminé qu'il est à ne pas réduire un volume d'investissement qui classe le département des Ardennes parmi les tout premiers, Benoît Huré a donc proposé une augmentation des taux de l'ordre de 5 % pour 2008. Ce qui représentera un produit fiscal supplémentaire de 3,4 millions d'euros.

 

C'est comme pour le plan d'économies décidé par le gouvernement : il n'a pas fallu attendre longtemps après les élections pour que les mesures impopulaires soient prises . Pourtant, le conseil général des Ardennes est bien à droite, semble-t-il .