Sur un nuage

Vous connaissez sûrement la particularité des
nuages radioactifs : ils sont intelligents. Mais si, souvenez
vous du nuage de Tchernobyl, qui s’était gentiment arrêté
à nos frontières. C’est du moins ce nous annonçaient, à
l’époque, les plus hautes autorités françaises. Depuis,
nous savons que toute la moitié Est de la France a été
touchée, en particulier l’Alsace, les Alpes et la Corse.
Dans les Ardennes, nous avons « la chance »
d’avoir une centrale nucléaire à Chooz.
Celle–ci est sous la surveillance de la direction
régionale de l’industrie et de l’environnement, la DRIRE.
Pour 2005, (voir drire.gouv.fr/champagneardenne/
surete), il est noté : « Dans l’ensemble, en 2005,
la centrale a déclaré plus d’événements concernant la
sûreté qu’en 2004. Cet accroissement semble
principalement dû à un manque de rigueur dans la
préparation des interventions de maintenance ».
Mais tout est prévu, et il existe des plans
d’urgence en cas d’accident. Ainsi un exercice s’est
déroulé récemment dans la pointe de Givet, afin de roder
le dispositif. A l’issue de cette simulation d’accident
sérieux qui se passerait à Chooz, le maire de Vireux-
Wallerand fait part de son inquiétude, et celui de Givet
rejoint ses craintes.(L’Union du 10/11/06).
Des incidents qui augmentent, un manque de
rigueur, des plans d’urgence difficiles à appliquer, nous
voilà bien servis.
Et à Vouziers me direz-vous ? Et bien rien à
craindre, puisque au-delà de 10 Kilomètres, les plans
actuels ne prévoient ni mise à disposition d’iode
directement à la population ,ni exercice de prévention.
Puisqu’on vous dit que les nuages radioactifs sont
intelligents : arrivés à la limite des 10 Km, ils marquerons
une pause, afin que chacun ait le temps de prendre les
mesures indispensables.
Au fait, combien de temps faut-il à un nuage pour
franchir 10 Km, et combien de temps faudrait-il pour
fournir l’iode nécessaire à une population non préparée?
Sachez cependant que pour la même centrale, les
autorités belges reculent le périmètre de sécurité à 20
Km. Et que les Luxembourgeois, pour la centrale française
de Cattenom appliquent une zone de sécurité de 25 Km.
Mais il bien connu que les nuages belges et
luxembourgeois sont moins intelligents que les nôtres : ils
ne savent pas marquer un stop à 10 Km !
Tous ces problèmes et contradictions n’ont pas
l’air de tracasser beaucoup les autorités françaises : tant
qu’il n’y a pas d’accident grave, elles sont dans leur petit
nuage.

Jean-Luc LAMBERT

Identité nationale

Après tout, moi aussi je suis français, et
je n’ai pas à en avoir honte. Ni à en être
particulièrement fier, en tout cas pas plus ni
moins que si j’étais suisse, portugais ou
guatémaltèque.
L’exaltation du nationalisme a trop
souvent abouti, au nom du drapeau, à des
conflits meurtriers.
Si je me sens membre d’une
communauté, c’est beaucoup plus autour de
valeurs partagées que de couleurs de l’étendard
ou d’hymne guerrier.
Affichons les valeurs de la République, et surtout
appliquons les.
Liberté, Egalité, Fraternité là c’est sûr, je
m’y identifie.

Jean-Luc LAMBERT

L’électricité n'est pas une marchandise

L’ouverture du marché de l’électricité et du gaz à la
loi de la concurrence est prévue le 1er
juillet 2007. Cette loi prévoit la suppression
progressive pour les particuliers des tarifs régulés
(on dit parfois réglementés) du service public
pour y substituer les prix du marché dérégulé.
Cela signifie une flambée des prix. A tous ceux
qui se laisseraient tenter par des prix libres
pensant qu’ils seront plus avantageux, il faut dire
que leur choix sera irréversible.
C'est-à-dire que lorsqu’ils se seront rendus compte que ces
tarifs sont plus élevés que les prix régulés, ils
ne pourront plus faire machine arrière. Le
piège se sera refermé et ils paieront l’addition.
Nous demandons le maintien
des tarifs régulés sous un contrôle
démocratique dans le cadre d’un service
public de l’énergie, nous demandons la
reconnaissance du droit universel d’accès à
l’énergie.

Michel COISTIA

ecologiste

Ecologistes en paroles,
mais dans l’action,
c’est autre chose !
Quelques exemples :
Italie, Grèce, Pologne, Autriche, Hongrie… de
plus en plus de pays interdisent les cultures en plein
champ des OGM. Cela prouve qu’il est possible de
s’opposer à la directive européenne. La France, par
décrets, sans débat à l’Assemblée nationale, à décider
d’autoriser la culture en plein champ des OGM.
Sarkozy ne s’est pas désolidarisé du gouvernement
auquel il appartenait encore !
Le futur réacteur EPR est le plus dangereux du
monde. La décision de sa construction a été prise par
l’Etat et EDF sans consultation des Français. Deux
candidats aux Présidentielles, Dominique Voynet et
José Bové, ont participé aux manifestations qui se
sont déroulées le 17 mars dans 5 grandes villes de
France. Et pourtant les OGM et l’arrêt de la
construction de l’EPR font partie du pacte écologique
de Nicolas Hulot approuvé quasiment par tous ! Quant
à la sortie du nucléaire, silence et bouche cousue sauf
pour les « véritables » candidats écologistes qui en
sont partisans.
La circulation routière est la première cause
d’augmentation de l’effet de serre et donc du
réchauffement de la planète. La France possède avec
10 000 km le plus grand réseau d’autoroutes
d’Europe, il a augmenté de 600% en 30 ans alors que
le réseau ferroviaire a diminué lui de 12%. Et ça va
continuer : le gouvernement Villepin a programmé 2
900 km supplémentaires dans les vingt ans à venir !
En dehors de Voynet (et de Lepage) les autres
candidats restent bien vagues sur cette question
comme sur celle du ferroutage (camions sur trains)
Sur le principe « pollueur payeur » Voynet est
claire : ceux qui portent atteinte à l’environnement
doivent être pénalisés financièrement. Et les autres
candidats ? Cherchez à savoir !!
Des paroles aux actes il y a toujours de
grosses différences ! Ne perdez pas la mémoire quand
vous voterez ! Le vote utile c’est d’abord celui qui
porte vos idées, vos choix !
Michel COISTIA

 

 

Internet pour vous aider à savoir
Greenpeace a noté les candidats sur 24
propositions essentielles pour répondre à l’urgence
environnementale. Le classement est disponible sur
www.lalliance2007.fr .
Sur le moratoire de la culture en plein champ
des OGM, allez donc sur :
www.cestquoicettecampagne.org

Y’a tout de même une justice !

Michel-Léopold Jouvin, le directeur du
groupement hospitalier Sud Ardennes est sur le
départ pour la direction d’un établissement
hospitalier spécialisé des environs immédiats de
Metz. J’ai souvent dénoncé dans ce journal et au
conseil d’administration de l’hôpital le
management autoritaire de ce directeur qui
n’hésitait pas à prendre des mesures brutales,
blessantes voire humiliantes pour certains
personnels. Quelques uns ont eu le courage
d’engager des recours devant le tribunal
administratif. Citons simplement deux exemples
récents.
Le Directeur a refusé de signer le
renouvellement du contrat d’engagement de
service public exclusif à compter du 1er novembre
2003 du Docteur Ona Embo, chirurgien
hospitalier, ouvrant droit à une indemnité
spécifique. Le Ghsa a été condamné, par le
tribunal administratif, en audience à Chalons en
Champagne le 23 novembre 2004, en appel à
Nancy le 7 septembre 2006. Un pourvoi en
cassation devant le Conseil d’Etat a été engagé.
Vous vous souvenez sans doute de « la
mise au placard », brutale et injustifiée de
madame Annick Billard, directrice du service des
soins infirmiers décidée le 30 décembre 2002. En
audience publique le 6 mars 2007, le tribunal
administratif a prononcé l’annulation des
décisions prises par le directeur jugées illégales.
Il aura fallu 4 ans pour qu’enfin cet acte
arbitraire soit annulé. Certes il y a une justice
mais pour la victime, en l’occurrence Madame
Billard, la satisfaction est minime et ne répare
absolument pas le préjudice moral, professionnel,
personnel si douloureux à vivre à l’époque des
faits. Les lenteurs de la justice administrative
découragent souvent les salariés qui renoncent à
engager des recours.
Ces exemples montrent qu’il ne faut
jamais se résigner devant des décisions injustes,
arbitraires.
Michel COISTIA

La communauté de communes,

C’est incompréhensible, incroyable et
vraiment difficile à expliquer. Essayons tout de même.
Prenez votre tête entre vos mains et lisez
lentement !!!
La loi du 27 juillet 1999 a supprimé le
versement par les communes à l’Etat du contingent
d’aide sociale en décidant de diminuer d’autant le
versement de la dotation globale de fonctionnement
que l’Etat versait alors à chaque commune. Cette
simplification parut alors de bon sens. Le département
qui exerce la compétence de l’action sociale recevait
de l’Etat le montant global des contributions
communales. Ces dispositions s’appliquèrent en 1999
et 2000. En 1999, les communautés de communes qui
avaient la compétence « Action sociale » perçurent de
l’Etat à partir de 2001 une dotation qu’elles devaient
éventuellement grossir par le biais de la fiscalité locale
pour la répartir ensuite aux communes membres selon
un barème imposé. Pour appliquer cette mesure en
réduisant le reversement aux communes de 20%
chaque année, la 2C2A se voyait alors dans
l’obligation d’augmenter cette année-là la fiscalité
locale de 31%. La délibération décrivant ce
mécanisme des reversements dégressifs aux
communes a été soumise au contrôle de légalité
exercé par l’Etat et par la Cour régionale des Comptes
qui n’ont rien trouvé à redire. La décision a donc été
validée.
En 2006, en application de cette délibération,
la 2C2A, qui ne reçoit d’ailleurs plus de l’Etat de
dotation spécifique pour l’action sociale a cessé ses
versements aux communes membres. En juillet 2006,
Madame La Préfète au nom de l’Etat a informé le
président de la 2C2A que les versements aux
communes du contingent d’aide social devraient
s’effectuer en 2007 soit au total 390 000 euros bien
plus que toute la dotation de fonctionnement versée
par l’Etat à la communauté de communes. Comment
trouver l’argent ? En augmentant la fiscalité locale !
de 25 à 30%. L’astuce est grosse ! Et pour compliquer
le tout : les communes du canton de Vouziers qui ont
adhéré seulement en 2001 à la 2C2A n’ont pas droit
au reversement du contingent d’aide sociale, par
contre leurs habitants supporteraient de plein fouet
l’augmentation de la fiscalité locale ! Une histoire de
fous ! L’Etat est fier de baisser les impôts mais il laisse
à d’autres élus l’obligation de les augmenter. Belle
combine à laquelle il faut résolument s’opposer.
Pour notre part, nous refuserons ce transfert
de charges qui pénalise les citoyens et met en
difficulté la communauté de communes.
Michel COISTIA

POURQUOI VOTER ?

Chasser la droite
Certains se posent cette question, et
doutent que les choses changent vraiment
après les élections. Les promesses électorales
sont trop souvent oubliées, donnant des
arguments à ceux qui mettent tous les politiques
dans le même panier. Il suffit de se souvenir de
ce président élu une première fois pour
combattre la fracture sociale, et une deuxième
fois pour rassembler les Français contre le
fanatisme et le racisme de l’extrême droite :
résultat au bout de 12 ans, la pauvreté et
l’exclusion progressent en France, et des
thèmes du Front National se trouvent repris par
le candidat de l’UMP.
Pourtant, voici déjà une bonne raison de
voter : battre cette droite qui aura toujours
comme objectif de maintenir un système
« libéral » ou la première des libertés est la
possibilité de s’enrichir encore plus quand on
est déjà millionnaire.
Défendre nos valeurs
Car nos choix, comme nous l’avons
souvent répété dans ce journal, sont autres
.Nous sommes pour une société solidaire, qui
pense en premier aux plus faibles et aux plus
démunis. Il y en a marre du discours :
« Travaillez d’abord, on partagera après ». On
l’entend depuis 1945, et il ne semble pas que la
France reste encore un pays ruiné ou à
reconstruire.
Nos choix sont aussi pour l’arrêt de cette
course à la croissance. Ce que l’on voit se
développer, ce sont de manière évidente les
conséquences négatives de cette fuite en
avant : pollution, dérèglement climatique,
épuisement des ressources de la planète,
accroissement des inégalités entre les pays du
nord et les pays du sud,…
Voici une autre raison de voter :
exprimer l’importance de valeurs auxquelles
nous sommes attachés.
Exprimer nos choix
La constitution de la 5ème République nous
oblige à exprimer ces choix plus au travers d’une
personne qu’en validant un programme. On
voudrait nous enfermer dans un autre piège, celui
du vote utile. Qu’une partie de la gauche soit
social-démocrate et s’accommode du système
productiviste et libéral, c’est son droit. Mais le
minimum en démocratie est que chacun puisse
exprimer son point de vue.
On ne peut réunir que ce qui existe et que
l’on respecte : il est certain que l’absence de
représentation du courant anti-libéral et écologique
affaiblirait la Gauche toute entière. Il est en effet
illusoire de croire que « le peuple de gauche » se
retrouverait dès le premier tour dans les choix de
la candidate du PS.
Pour se qualifier au deuxième tour, elle doit
compter sur ses capacités à convaincre, sur ses
idées, un nombre significatif d’électeurs : c’est
seulement alors qu’elle pourra créer une
dynamique, et espérer représenter l’union contre la
droite.
Et deux bonnes raisons de voter: au premier
tour pour choisir, au deuxième pour éliminer.
Exercer son droit de vote
Nous regrettons qu’il n’y ait pas une
personnalité unique pour incarner le courant « antilibéral
». L’histoire des différents mouvements qui
le composent explique en grande partie ce fait : on
n’efface pas si vite des années de divergences et
de débats.
Notre groupe Ecologie –Solidarité est luimême
multiple, et il ne veut pas imposer une
consigne de vote unique. Selon ses priorités, et
selon l’image qu’il se fera du candidat (ou de la
candidate), chacun pourra s’exprimer.
A divers titres et à différents niveaux, O.
Besancenot, J. Bové, M-G. Buffet ou D. Voynet
(par ordre alphabétique) représentent nos valeurs.
4 bulletins faisant un vote nul, il faudra sélectionner
un nom ; nous vous encourageons à choisir celui
dont vous vous sentez le plus proche pour ce vote
du 22 avril.
L’AN VERT