Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Un deuxième EPR : où et pourquoi ?

Voici un article de "Ouest-France" sur le choix d'un deuxième EPR . Notons que le site de Chooz n'est même pas cité, et que ce journal qui n'est pas dirigé pas des écolos n'est pas enthousiaste devant cette décision .

 

Niolas Sarkozy le veut. EDF adhère, même si ça coûte une fortune. Plusieurs sites nucléaires peuvent l'accueillir, notamment en Normandie.

Analyse

SIGE_epr_20080704_px_470__w_ouestfrance_.jpg« EDF se réjouit de l'annonce du projet d'un futur deuxième réacteur nucléaire de type EPR, en France. EDF est prêt à s'engager. » Le discours présidentiel de mercredi a poussé l'électricien à se positionner... Il n'y a pas si longtemps, pourtant, Suez et EDF, désormais concurrents sur ce créneau, étaient en désaccord sur le besoin de construire une nouvelle centrale.

Alors que la plupart de ses réacteurs sont amortis, EDF n'était pas enthousiaste pour investir des sommes colossales (3 milliards d'euros la pièce, minimum). S'il n'avait fallu soutenir Areva dans ses projets d'exportation, il n'est pas certain que Bouygues coulerait aujourd'hui du béton à Flamanville (Manche), où se construit le premier réacteur EPR.

Pour le second, Nicolas Sarkozy évoque la pose d'une première pierre en 2011. Où ? Si les engagements sont respectés, il n'y aura pas de nouveau site. L'EPR numéro 2 s'installera donc près d'une unité existante. Penly (Seine-Maritime), prépositionnée pour accueillir le premier EPR, semble bien placée. Flamanville se porte volontaire, mais risque de manquer d'espace. L'EPR est plus volumineux que les réacteurs actuels. D'autres options sont ouvertes, comme Tricastin (Drôme).

La présence d'un réseau de transport électrique suffisant sera également déterminante. S'il faut construire une nouvelle ligne très haute tension (400 000 volts), le dossier risque de se corser. Sur le besoin d'un nouveau réacteur, les avis sont très partagés. Seule certitude : le suréquipement en nucléaire ne résoudra pas la crise pétrolière. Sauf à tous rouler en voiture électrique. EDF fournit 80 % de l'électricité, mais le nucléaire ne pèse que 18 % de nos besoins globaux d'énergie.

Jean-Pierre BUISSON.

Les commentaires sont fermés.