La vallée de la Meuse est déjà défigurée par la centrale de Chooz, verrue gigantesque posée par l'Homme dans les boucles du fleuve qui ont fait rêver tant de promeneurs, dont Arthur Rimbaud . Le Nord et le Nord-Ouest des Ardennes sont en train de mettre en place un parc naturel .
Nos politiques veulent y implanter une deuxième centrale nucléaire, polluant pour des générations ce site. La pollution est bien sûr visuelle :la ou les centrales elles-mêmes, les lignes à très haute tension qui hachent la forêt . La pollution c'est encore le réchauffement des eaux de la Meuse, déjà problématique avec une centrale . La pollution, ce sont aussi les rejets, dont le contrôle est effectué par EDF elle même : ses laboratoires viennent de se faire épingler par l' Agence de Sûreté Nucléaire pour non conformité . Notre note du 12 janvier vous informe à ce sujet .
On est pas là pour faire peur, on ne parlera pas d'un accident possible...
Le premier EPR construit en Finlande prend un retard de plusieurs années, avec un surcoût considérable . Le deuxième construit à Flamanville est l'objet de malfaçons importantes dans sa structure . Voici un commentaire de "Greenpeace" à ce sujet :
L’annonce du retard, bien que démentie, arrive après une succession de mauvaises nouvelles sur le chantier EPR de Flamanville. Bouygues a annoncé plusieurs mois de retard dans le bétonnage de la dalle du réacteur selon l’édition des Échos du 27 octobre dernier. Dans la foulée, l’Autorité de sûreté nucléaire (ASN) a demandé à Areva, suite à des non-conformité dans le contrôle qualité « d’apporter la démonstration de la qualité des pièces du pressuriseur récemment fabriquées » qu’elle a sous-traité en Italie. Le pressurisseur est un composant imposant (14 mètres de long et 140 tonnes) et majeur du circuit de refroidissement du futur réacteur. Une mauvaise qualité mettrait en jeux la sûreté du réacteur. Enfin la semaine dernière, EDF a été contraint d’avouer devant la Commission locale d’information l’échec total des travaux de creusement du tunnel pour la future canalisation de rejet en mer. L’électricien a annoncé qu’il allait totalement de stratégie et de méthode de travaux, chose qui allait nécessiter une nouvelle enquête publique et provoquer plus d’un an de retard sur cette partie du chantier !
Nos responsables politiques font donc la course à l'EPR, ne tirant pas les leçons de l'implantation de la première centrale de Chooz : son arrivée n'a pas empêché la perte d'emplois pour les Ardennes, pas plus que la crise pour la pointe de Givet (voir Vireux, Cellatex à Givet et plus récemment Sopal toujours à Givet ou Godart à Fumay, entre autres ) .
La solution pour créer de l'emploi pour les Ardennes passe plus par le développement des énergies renouvelables, avec toutes les filières qui s'y rattachent : recherche et développement de solutions écologiques, mise en place d'une filière bois performante, avec une gestion qui permette le renouvellement et la préservation des forêts .
L'industrie du solaire, de l'éolien, de la biomasse , les techniques et matériaux pour l'isolation peuvent créer des emplois durables et 
accessibles aux Ardennais . C'est là que les aides de l'état doivent se porter, car ses secteurs sont ceux de notre avenir .
Voici selon Challenges.fr, qui cite le JDD, la situation de la compétition entre les sites candidats à l'EPR n° 2 :
Selon le Journal du dimanche du dimanche 18 janvier, Nicolas Sarkozy s'apprêterait à attribuer le deuxième réacteur nucléaire à EDF, qui le construirait à Chooz, dans les Ardennes, afin de revitaliser la région. En juillet dernier, l'Elysée avait annoncé la construction de ce deuxième EPR, et avait souhaité qu'une décision d'implantation soit prise "d'ici à 2009", et que la "première pierre soit posée en 2011".
Toujours selon le JDD, GDF-Suez, également candidat à la construction de ce deuxième EPR, pourrait obtenir rapidement la construction d'un troisième EPR ou se voir confier l'exploitation d'un réacteur construit par EDF.
Le premier EPR mondial est toujours en cours de construction en Finlande. Il devait initialement entrer en activité mi-2009, puis mi-2011, mais le groupe énergétique finlandais TVO et le groupe français Areva parlent désormais de 2012. Cette année-là devrait également être mis en service par EDF le premier EPR français, à Flamanville (Manche).
Commentaires
vous êtes vraiment trop cons les anti-nucléaire.
Il est vrai qu'avec de tels arguments, on a bien du mal à faire une réponse intelligente .
Fuck aux pronucléaire !!!
après lecture de l'article, je trouve cela effarant que les gens ne se mobilisent pas plus face aux dangers des cette nouvelle !!! allez donc demander l'avis aux populations habitant le secteur !!! habitant dans la région, je trouve les excuses de cette implantation bidon !!! Emplois....mon cul; les personnes qui y travaillerons serons les malheureux manut des Ardennes...ouais c'est ça !
De tout façon nous n'en voulons pas personnes n'en veut, de ces machines infernals pouvant détruirent nos vies détruisant nos santés, à quand les grandes solutions, les financements de grandes envergure pr les énergies renouvelables. arrétez de nous dire que c'est toujours sans dangers,c'est bon les conneries, les moutons ne suivent plus, les moutons ne croient plus ( depuis le temps que l'on nous prend pr des cons....)
Sarko n'a qu'a le mettre dans son jardin, là au moin je lui trouve bon emplacement !!!!
Pro-nucléaire = assassins!!
Les arguments des uns et des autres sont effectivement d'une rare intelligence !
Pour paraphraser un célèbre humoriste :
"Chaque année, il y a de plus en plus de pro et d'anti. Cette année, c'est encore pire, je pense que les pro et les anti de l'année prochaine sont déjà arrivés !"
Faut-il être intelligent pour défendre son avenir, ses enfants, son secteur ?? le débat par je ne sais où...... c'est n'imp !!!
Mais si vous êtes pour un empoisonement en douceur faite donc, mais chez vous !!!
De une, le site est dans une enclave, mis à part la condensation de l'eau qu'elle dégage au dessus des montagnes, je ne vois pas du tout en quoi sa dérange? Surtout que tous les cons d'anti-n
ne pense pas à tous l'argent que brasse une centrale dans une région !
Allé donc demander à tous les commerçants et entreprise de la région si la centrale nucléaire n'été pas la, où en serait la pointe ardennaise actuellement..
Allé donc comparer le niveau de sureté, sécurité, retraitement, pollution dans les autres pays qui utilise le nucléaire...
On devrait avoir 0 anti-nucléaire en France..
La pointe ardennaise est au top grâce à Chooz ?!! Hé bien , il est vrai que les commerces, les entreprises, les habitants, dépendent uniquement de la centrale, sans elle le département serait inexistant...bin voyons !!
En ce qui concerne la sureté, sécurité...etc je crois bien que vous lisez mal l'article ci-dessus, ainsi que d'autres expliquant très clairement les "dangers, les problèmes" dus à ce genre de construction...à moins que vous n'habitiez trop près et soyez déjà irradié par la centrale / par votre univers de toutouyoutou !!!
il ne devrait y avoir 0 nucléaire en France
il ne devrait y avoir que des solutions en harmonie avec la nature, car elle à des droits, et saura les reprendre....