La phrase de Sine qui a provoqué la réaction de Val (directeur de Charlie-Hebdo) ne méritait certainement pas tout le bruit qu'elle a suscité .
Si les écrits de tout le monde devait être épluchés avec une telle minutie, concernant l'antisémitisme, l'homophobie, le racisme, la xénophobie, le sexisme et j'en passe, les comités de censure auraient du travail pour quelques siècles . La liberté de la presse et de la pensée sont inséparables d'excès, et la justice doit pouvoir se saisir des plus graves . Que des bien-pensants s'auto-proclament juges constitue une dérive qui peut vite se retrouver liberticide . Est-ce moins dangereux que de laisser percer des possibles sous-entendus ?
Voici quelques liens vers des commentaires qui nous semblent bien éclairer la question .
Avec tout cela, et les liens contenus dans ces articles eux-mêmes, on peut espérer que vous êtes capables de vous faire une opinion .
«Il n’y a pas de milieu entre la servitude et la licence de la presse… Pour recueillir les biens inestimables qu’assure la liberté de la presse, il faut savoir se soumettre aux maux inévitables qu’elle fait naître» (Tocqueville, cité par E Plenel) .
Sine se retrouve "de facto" à la porte de Charlie-Hebdo, car le directeur de ce journal (Val) a jugé que la dernière tribune de Sine était antisémite, et que le journal risquait un procès . Quand on sait ce que Sine a pu écrire ou dessiner contre l'armée, les religions ou les gens au pouvoir, il est difficile de voir dans ses propos incriminés autre chose qu'une outrance contre le fils Sarkosy, pas d'une nature antisémite évidente . Il fait dans la provocation et dans l'excès en permanence, c'est son style que l'on est pas obligé d'apprécier . Quand à savoir s'il est par ailleurs antisémite, il ne faudrait pas aller jusqu'au procès d'intention . Pour juger de son état d'esprit, voici sa dernière chronique, non publiée par Charlie-Hebdo .