L'AN VERT de Vouziers : écologie et solidarité.

Fukushima, 4 ans après
Il y a 4 ans, un accident à la centrale de Fukushima venait nous rappeler que le nucléaire n’est pas un secteur industriel comme un autre. Un accident nucléaire est une catastrophe, humaine, sanitaire, environnementale et économique dont le Japon ne s’est toujours pas remis. Des territoires sont condamnés pour des siècles où seuls les vieillards sont revenus pour mourir, dans certains territoires, les enfants sont obligés de porter des dosimètres, des centaines de milliers de mètres cubes de déchets sont en attente ici et là et surtout, l'eau contaminée s'accumule jour après jour dans des réservoirs plus

ou moins fuyards...
Maryse Arditi, responsable du dossier Energie : « parmi les quatre pays les plus nucléarisés au monde, trois ont eu un accident : Three Mile Island aux Etats-Unis en 1979, Tchernobyl en URSS en 1986, et Fukushima au Japon en 2011. Reste la France avec sa plus vieille centrale, Fessenheim, située sur une zone sismique et inondable, avec son radier¹ trop mince. Peu d'élus français ont eu le courage d'aller voir ce qui se passe réellement au Japon et de discuter avec leurs homologues. Face à l’impuissance absolue en cas d'accident, chacun ferme les yeux. A ce stade, ce n’est plus une épée mais un marteau de Damoclès qu’il y a au-dessus de nos têtes ! »

Les moyens limités de l’autorité de sûreté
En début d’année, l’Autorité de Sureté Nucléaire (ASN) tirait la sonnette d’alarme. 26 réacteurs doivent recevoir leur quatrième visite décennale dès 2019. D’ici 2017, l’ASN recevra les rapports de réexamen de sûreté d’une cinquantaine d’installations nucléaires. "Pour la plupart de ces installations, ce rapport constitue la première réévaluation de sûreté depuis leur création", rappelle l’ASN. Cela implique une surcharge de travail pour cet organisme, qui, faute d’un budget adéquat, devra faire des choix.

Les sénateurs au secours du nucléaire
La commission mixte paritaire pour le projet de loi portant transition énergétique devra décider du niveau de plafonnement de la production d’énergie nucléaire. L’Assemblée nationale a fixé un seuil qui interdit d’ouvrir une nouvelle centrale sans en fermer une autre. Le Sénat a relevé ce seuil, pour permettre l’ouverture de nouvelles centrales. Si le Sénat a conservé l’objectif de réduction du nucléaire, il a supprimé l’échéance de 2025. Sans calendrier, le risque est que cette échéance soit repoussée aux calendes grecques !

Pour Maryse Arditi : « Suite à Fukushima, le Japon a décidé d’arrêter sa production d’énergie nucléaire. En France, si un tel accident arrivait, comment ferions-nous ? Aujourd’hui, 77% de notre production d’électricité est d’origine nucléaire. Notre dépendance nous rend extrêmement vulnérable. Pour s'en rendre compte, relisez les études de l'IRSN qui évoquent un coût de 400 milliards² en cas d'accident nucléaire en France.»

Benoît Hartmann, porte-parole : Nos centrales sont vieillissantes. Prolonger leur durée de vie au-delà des 40 ans est un risque énorme pour l’ensemble de la population. Croyez-vous que la France continuera à vendre ses vins et son champagne quand un accident sera passé par là ? La France doit se tourner vers les solutions d´avenir plutôt que de s’obstiner à défendre un modèle obsolète. L'avenir est aux énergies renouvelables, à l'efficacité énergétique et au stockage de l'énergie. Les sénateurs ont sans doute oublié que ce n’est pas par hasard s’il n’y a que 3% de l’électricité mondiale qui est d’origine nucléaire. L’Etat doit oublier sa casquette d’actionnaire d’EDF au moment de définir l’avenir énergétique de la France.»

¹Fondation en béton sur laquelle repose la cuve du réacteur

²Ce coût recouvre la gestion des conséquences sanitaires, les impacts économiques, le coût de la mise en sécurité du site