Enquête publique sur le Mont des Quatre Faux (10/01/2017)
Informations du site du parc éolien du Mont des 4 Faux.
Le projet éolien du Mont des Quatre Faux se situe à une quarantaine de kilomètres au nord-est de Reims et à 15 km au Sud de Rethel, dans le département des Ardennes (08), à la frontière avec la Marne (51). Ce site est localisé sur le territoire de la Communauté de communes du Pays Rethélois et de la Communauté de communes de l’Argonne Ardennaise.
Le secteur d’implantation des éoliennes couvre une superficie d’environ 5000 hectares (50 km2) et concerne huit communes : Bignicourt, Cauroy, Hauviné, Juniville, La Neuville-en-Tourne-à-Fuy, Machault, Mont-Saint-Rémy, Ville-sur-Retourne.
L'enquête publique se tiendra du lundi 23 janvier au vendredi 24 février 2017.
Une commission indépendante a été désignée à cet effet par le tribunal administratif de Châlons-en-Champagne. Elle est chargée de recueillir l’avis du public, de l’interroger sur les éléments du dossier et, in fine, de donner son avis dans un rapport à l’attention du Préfet.
La commission assurera plusieurs permanences dans les communes d’implantation du projet selon le programme prévu sur l’avis d’enquête publique affiché dans les communes et téléchargeable ci-dessous.
Nous invitons tous les citoyens à y participer, en venant s’informer sur le projet, poser ses questions et émettre un avis, quel qu’il soit.
Télécharger le pdf Avis d'enquête publique pour le Mont des Quatre Faux
Voici la publication officielle de la Préfecture des Ardennes :
Projet de parc éolien sur les communes de Bignicourt, Cauroy, Hauviné, Juniville, La Neuville-en-Tourne-À-Fuy, Machault, Mont-Saint-Remy et Ville-sur-Retourne
Projet de parc éolien sur les communes de Bignicourt, Cauroy, Hauviné, Juniville, La Neuville-en-Tourne-À-Fuy, Machault, Mont-Saint-Remy et Ville-sur-Retourne composé de 71 aérogénérateurs et 1 poste de transformation électrique
En application des dispositions du code de l’environnement, une enquête publique est ouverte par arrêté préfectoral n°2016-665 du 14 décembre 2016 sur la demande présentée par la SAS Parc Éolien du Mont des Quatre Faux, dont le siège est situé chez EDF-EN - cœur Défense – 100, Avenue du Général de Gaulle – 92936 PARIS LA DEFENSE Cedex en vue d’obtenir l’autorisation unique de construire et d’exploiter un parc éolien, composé de 71 aérogénérateurs et de 1 poste de transformation électrique, sur le territoire des communes de Biginicourt, Cauroy, Hauviné, Juniville, La Neuville-en-Tourne-À-Fuy, Machault, Mont-Saint-Remy et Ville-sur-Retourne.
L’enquête publique se déroulera du lundi 23 janvier 2017 au vendredi 24 février 2017 inclus.
Vous pouvez accéder au dossier et apporter vos observations sur les registres prévus à cet effet dans les mairies concernées par le projet aux horaires d’ouvertures au public et lors des permanences du commissaire enquêteur.
Les observations peuvent aussi être adressées au président de la commission d’enquête, à la mairie de Juniville, siège de l’enquête, à l’adresse Mairie de Juniville – Place du Général de Gaulle – 08310 Juniville ou par mail à l’adresse ddt-enquete-m4f@ardennes.gouv.fr (taille du message électronique limitée à 1Mo)
Retrouvez ici :
- l’ avis d’enquête publique (format pdf - 807.3 ko - 06/01/2017) et
- l’ arrêté d’ouverture de l’enquête publique (format pdf - 2 Mo - 06/01/2017).
Consultez le dossier de l’enquête publique :
Avertissement : du fait de leur taille quelques fois importante, le téléchargement de certaines pièces du dossier peut s’avérer relativement long, voire très long.
- les avis réglementaires :
- avis de l’autorité environnementale (format pdf - 2.6 Mo - 10/01/2017),
- avis de la navigation aérienne (ministère de la défense) (format pdf - 1 Mo - 10/01/2017),
- avis des opérateurs radar (ministère de la défense) (format pdf - 965.5 ko - 10/01/2017),
- le dossier d’enquête composé des pièces suivantes :
- 1- CERFA (format pdf - 849.2 ko - 10/01/2017),
- 2- sommaire inversé (format pdf - 599.1 ko - 10/01/2017),
- 3- description de la demande,
- 4-1 résumé non-technique de l’étude d’impact,
- 4-2 étude d’impact en 4 parties :
- 5-1 résumé non-technique de l’étude de dangers,
- 5-2 étude de dangers,
- 6-1 plans d’urbanisme de l’Argonne ardennaise,
- 6-2 plans d’urbanisme du Pays rethélois,
- 7-1 plans ICPE de l’Argonne ardennaise,
- 7-2 plans ICPE du Pays rethélois,
- 7-3 étude acoustique,
- 7-4 étude écologique,
- 8 accords et avis consultatif.
Le rapport final sera tenu à la disposition du public dans la commune d’implantation, sur le site internet des services de l’État et au siège de la direction départementale des territoires pendant un an.
18:47 | Lien permanent | Commentaires (14) | Tags : parc éolien, mont 4 faux, enquête publique | 
| 
Facebook | | 
Imprimer |
Commentaires
Des financements scandaleux.
Savez-vous que les agriculteurs qui ont donné un avis positif au parc éolien vont être grassement financés même s'ils n'ont aucune éolienne sur leurs terres, même s'ils ne subissent aucune servitude. Ils vont percevoir au moins 300 euros par hectare et ce pendant 20 ans. Et c'est nous, les consommateurs d'électricité qui allons payer ces sommes indues! Par ailleurs, les habitants des communes concernées par le projet éolien peuvent investir de l'argent qui leur rapportera 7%. Pour nous qui sommes plus éloignés , l'argent investi ne rapportera que 5%. Et pendant ce temps là le livret A rapporte 0,75%. Je n'évoque là que les aspects financiers les plus choquants mais bien d'autres rétributions sont alléchantes. Le dossier financier est en train de pervertir les énergies renouvelables. Ne soyons pas complices en nous taisant! Les informations que je vous livre vous paraitront sans doute incroyables! Vérifiez par vous même leur authenticité. Vous en serez vous aussi atterrés.
Écrit par : Michel Coistia | 10/01/2017
Bonjour,
Les chiffres que vous annoncez sur les retombées financières perçues par les agriculteurs sont complètement erronés. Merci de vérifier vos sources avant d'écrire n'importe quoi.
Cordialement
Écrit par : Michel | 11/01/2017
Monsieur Coistia,
Aujourd'hui, le coût d'achat du KWh éolien par EDF au tarif subventionné par l'état est de 8.4ct d'€ le KWh. Dans le même temps, le projet EPR anglais Hinckley Point a été négocié par EDF avec le gouvernement anglais à un montant d'achat de 12ct d'€ le kWh.
Côté consommateur, il y a un avantage clair du coût pour l'éolien même subventionné comparé au nucléaire neuf.
On pourrait parler aussi du déficit d'AREVA pour lequel chaque citoyen français a été mis à contribution (de l'ordre de 100€ par contribuable en 2016).
Je ne connais pas les chiffres annoncés pour les agriculteurs donc je ne peux les commenter. Cependant, les 5 et 7% correspondent aux prêts proposés par des entreprises comme Lendosphère. Ces prêts sont une action de communication pour les développeurs éoliens. Ils sont en général plafonnés à 150 ou 200000€. Le coût d'un projet comme celui des 4 Faux doit être supérieur, je pense à 500 millions d'€. Les prêts Lendosphere représenteraient donc moins de 1 millième du financement total du parc. Il s'agit de prêts limités en général à 2 ou 3 ans (loin des 15 ans de financement habituel d'un parc éolien) avec un montant plafonné à quelques milliers d'euros par investisseur. Le taux de ces prêts n'a aucun rapport avec le rendement du parc. Qu'il y ait du vent ou non, le taux du prêt reste le même .
Le but de cette opération est juste de donner un très bon taux à quelques riverains épargnants du parc pour les inciter à faire de la publicité positive dans leur entourage pour un coût ridicule pour les vrais investisseurs. Ce n'est qu'une opération de communication. Ce procédé peut être discutable voir néfaste pour l'éolien quand on lit ce que vous ressentez à travers votre commentaire.
Les vraies questions qu'il faut se poser sont :
Comment peut on baisser notre consommation d'énergie ?
Quelles sont les concessions que l'on est prêt à accepter pour la production de l'énergie dont on a vraiment besoin (déchet nucléaire, réchauffement climatique, poisson qui ont du mal à remonter les cours d'eau, impact paysager??).
Il ne faut pas oublier non plus pour un tel parc les vrais impacts positifs qui resteront effectifs pendant toute la durée d'exploitation : création d'emplois locaux non délocalisables pour la maintenance, taxes locales perçues par les communes et les communautés de commune (de l’ordre de 100000€ par an par éolienne).
Écrit par : Jacques Braquet | 11/01/2017
En effet ces indemnités semblent incroyables ...surtout que les "nuisances" causées par les éoliennes , à côté d'une centrale nucléaire , c'est vraiment du pipi de chat ! ...pas étonnant que le prix de l'électricité va flamber dans les années à venir !
merci à Michel pour ces infos .
Écrit par : thomé andré | 11/01/2017
Ces commentaires sont intéressants. Je reviens, en fait, à la production d'électricité éolienne.
En écrivant ces lignes, je participe à la consommation d'énergie électrique.
Selon un message de Greenpeace qui tombe sur mon écran, la part d'énergie électrique consommée par l'informatique serait de 7%. Ce qui me paraît important. Cette électricité n'est pas toute issue de sources propres comme l'est, je pense, celle produite par les éoliennes. Les sources fossiles et les sources nucléaires prédominent encore.
Il nous reste deux solutions : 1) Réduire nos consommations en étant vigilants, 2) Produire l'électricité proprement. La vie terrienne l'exige.
Daniel
Écrit par : Doyen | 11/01/2017
Michel dit que je donne des chiffres fantaisistes. Je démens cette affirmation car j'ai vérifié ces données. S'il peut me contacter directement je lui communiquerai un document papier qui soutient mes affirmations; Mais il peut aussi s'adresser en mairie de Machault.
Écrit par : Michel Coistia | 11/01/2017
Des indemnités clairement chiffrées.
Je veux formuler une autre proposition à Michel qui considère que j'ai écrit n'importe quoi à propos des rétributions versées aux agriculteurs. Il affirme que mes infos sont fantaisistes, c'est donc qu'il connaît celles qui sont vraies et justes. Je lui suggère de les livrer aux lecteurs du blog qui ainsi seront parfaitement informés.
Écrit par : Michel Coistia | 12/01/2017
voila Mr André le capitalisme vert payer avec de l’argent public
http://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/scandale-l-energie-eolienne-la-46714
Écrit par : Olivier | 12/01/2017
vidéo de l arnaque des projets des éoliennes
http://www.blueman.name/VIDEOS/7602.mp4
Écrit par : Olivier | 12/01/2017
Les vérités tardent à venir!
Il est facile de prétendre que des informations sont fantaisistes sans donner la moindre preuve à cette affirmation.J'ai noté que Jacques Braquet confirmait mes affirmations sur les taux d'intérêt des sommes investies. Olivier a indiqué un site sur lequel vous trouverez aussi des informations très parlantes. Pour l'indemnisation scandaleuse des agriculteurs n'ayant ni éolienne, ni servitude sur leurs terres, je persiste et signe.
Écrit par : Michel Coistia | 14/01/2017
Michel Coistia, si vous avez lu avec attention mon message. Les 7% ne correspondent pas au rendement d'un parc éolien sur sa durée de fonctionnement mais à une action de communication destinée aux riverains et limitée à 2 ou 3 ans pour quelques milliers d'euros par investisseur.
Ce qu'il faut étudier, c'est le coût réel de chaque énergie :
éolien = coût marché + contribution CSPE (860 millions d'euros pour l'éolien en 2014 http://www.ifrap.org/agriculture-et-energie/electricite-la-taxe-cspe-expliquee-aux-nuls)
nucléaire = coût marché + coût recherche étatique (1 milliard par an en moyenne http://www.futura-sciences.com/planete/actualites/developpement-durable-cout-nucleaire-france-chiffres-cour-comptes-36447/ ) + perte des organismes étatiques liés au nucléaire (AREVA 4 milliards de perte en 2014)
Coté énergie renouvelable, on a une taxe annoncée. Coté nucléaire, l'état met la main à la poche en cachette tout en annonçant que le nucléaire, c'est pas cher. Quelle est la solution la plus honnête ?
D'autre part, le lien vers le reportage anti éoliens pourrait être une bonne introduction à une soirée débat sur l'énergie. Il y a tant de chose à dire !
Sachant que nos centrales nucléaires vont arriver en fin de vie prochainement, quelle énergie devrions nous utiliser selon vous afin d'avoir un impact acceptable ?
Écrit par : Jacques Braquet | 15/01/2017
Communication et finances.
Les énergies renouvelables sont souhaitables mais elles ne doivent pas tomber, elles -aussi, dans un marché financier qui les utilise "honteusement". On a vu, localement, comment la méthanisation pouvait décerner un label écologique à la porcherie industrielle de Leffincourt mais c'est vrai aussi pour la ferme des mille vaches! L'éolien est devenu aujourd'hui, une bonne affaire financière. Et les agriculteurs se mobilisent pour obtenir un parc éolien car l'opération est lucrative. D'où une multiplication abusive allant parfois jusqu'au mitage. L'écologie doit respecter des équilibres. Actuellement le développement de l'éolien semble échapper à toute éthique écologique. C'est ce qui m'inquiète. La promotion de cette énergie tout comme la communication se font essentiellement autour de l'argent et par l'argent. Cela est malsain!
Écrit par : Michel Coistia | 16/01/2017
Quelle énergie à l'impact acceptable?
Je continue à dire que l'économie des énergies constitue la ressource principale facilement mobilisable par un plan ambitieux. Les hydroliennes semblent prometteuses car elles ne sont pas aléatoires comme le sont les éoliennes. L'hydroélectricité peut encore être raisonnablement développée. Le solaire enfin-je pense en particulier aux chauffe-eau - dont le développement reste à faire! La géothermie dans ses mises en œuvre les plus récentes est également une ressource sous-employée.
Écrit par : Michel Coistia | 16/01/2017
Je suis d'accord sur le fait que les économies d'énergie constituent une partie de la réponse. Lorsque le profit reprend le dessus on peut être certain que la cause est pervertie et que de fait l'ensemble de l'argumentaire déployé est altéré.
Écrit par : Catherine LEMOINE | 21/01/2017