L'AN VERT de Vouziers : écologie et solidarité.

C'est gentil de le proposer, mais la 2C2A travaille sur son plan d'optimisation des déchets, par le biais de sa Commission Environnement, depuis presque deux ans. Les avantages et inconvénients de chaque méthode de collecte et de facturation ont été longuement comparés et débattus par les élus de la commission, puis par ceux du bureau et il y a peu par ceux du Conseil de communauté. On ne part tout de même pas de rien ! On ne peut pas tout remettre en cause au pied de chaque porte ... Par contre Je vois qu'il y a effectivement un problème de transmission des informations et d'implication des élus, et notamment les délégués communautaires, car il n'a jamais été question de payer le ramassage des ordures ménagères au poids ! La redevance incitative va être mise en place sur le principe du comptage du nombre de levées. La piste des points de rassemblement pour la collecte des ordures ménagères a bien été évoquée, mais, même si certaines personnes étaient plutôt d'accord pour les mettre en place, aucune ne souhaitait qu'ils se trouvent en face ou près de chez eux. De plus avec cette méthode, il devenait alors impossible d'inciter à la baisse de production de déchets, puisqu'on ne pouvait plus connaître leur provenance. Pour ce qui est des containers de tri sélectif, 84 communes sur 100, représentant plus de 90% de la population de la 2C2A fonctionnent déjà ainsi, et la très grande majorité ne veut pas entendre parler du porte-à-porte. Tout ces éléments sont dans les très nombreux compte-rendus de Commission Environnement, de Bureau et de Conseil de la 2C2A. Je concède que beaucoup d'élus ne sont certes pas très "impliqués" dans l'intercommunalité, mais ceux qui travaillent essaie de le faire du mieux possible.

Écrit par : Frédéric Courvoisier-Clément | 16/03/2011

Moi ce qui me plairait bien de savoir c'est les 90 % qui ne veulent pas de porte à porte , c'est l'avis de qui? des maires des villages ? des personnes qui siègent à la communauté de communes?

Si c'est l'avis des maires ce n'est pas l'avis de la population car à aucun moment l'avis de la population n'est demandée

J'habite Vandy depuis 13 ans la seule réunion organisée par la mairie portait sur la rêve party , c'est un exemple !!!! une réunion d'information en 13 ans en plus pour alimenter la peur



C'est surement pas l'avis de la population car pour avoir l'avis de la population encore faut-il lui demander son avis d'une part et d'autre part il faut ne pas habiter dans un village pour affirmer une telle chose.


La population très âgée ne se rend pas facilement au seul point de collecte d'un village , faute souvent de famille c'est le voisinage qui aide , c'est vraiment un problème récurant

Le tri sélectif devant la porte est fortement demandé dans les villages , c'est mon cas je souhaite un ramassage sélectif devant la porte, cela fonctionne très bien dans certaines communes exemple Vivier Au Court que je connais bien pas plus onéreux et très efficace.

C'est un vrai choix qui doit corresponde au mode de vie du plus grand nombre je pense

Écrit par : Réjane | 16/03/2011

Sur la forme, la seule chose certaine dans votre commentaire se trouve dans sa conclusion : VOUS PENSEZ. Alors, à partir de ce que vous pensez, je veux bien admettre que tous les Maires et Conseillers municipaux des villages siégeant à la 2C2A (soit 126) soient des ignorants déconnectés de leurs concitoyens et qu'ils aient tous tort lorsque VOUS SEULE avez raison. Mais dans ce cas, c'est toute notre démocratie représentative qu'il faut remettre en cause. On peut demain éliminer les assemblées intercommunales, départementales et régionales, voire le Parlement, et chaque décision et orientation devra être prise à 20 mille personnes pour la 2C2A, à 280 mille personnes pour les Ardennes, à 1,3 millions de personnes pour la Champagne-Ardenne et à 66 millions de personnes pour la France. Même si je suis convaincu que la démocratie participative est effectivement utile et doit être développée, je crains que d'arriver à de telles extrémités rende assez compliquée la gestion de nos collectivités !

Sur le fond, j'indique tout d'abord que rien n'a été figé concernant le tri sélectif, puisque la première étape d'optimisation des déchets concerne la collecte des ordures ménagères et la mise en place de la redevance incitative qui y sera liée. Les marchés publics avec collecte en porte-à-porte du tri sélectif courent quant à eux jusqu'en 2016. Néanmoins, pour le tri sélectif, les études présentées et portant sur l'ensemble de la France, s'accordent à dire que le porte-à-porte n'est pas plus efficace, en termes de performances du tri, que l'apport volontaire en containers. Par contre, il est forcément plus coûteux puisqu'il augmente le temps de travail des collecteurs et le kilométrage des véhicules. Pierre Potron le laissait d'ailleurs entendre en évoquant au contraire les points de rassemblement pour réaliser des économies ... De plus, les containers pour la collecte vont être imposés par la loi dans les prochaines années, ce qui contraindrait la 2C2A à équiper en bac pour le tri sélectif chaque foyer du territoire. Après tout peut être débattu, mais faisons-le avec de vraies données sur le problème et des arguments sérieux.

Les personnes âgées isolées qui ne peuvent pas aller aux containers ont les mêmes problèmes pour aller faire leurs courses, poster du courrier, faire des démarches administratives, consulter un médecin ou avoir des activités culturelles. C'est un problème évidemment très sérieux dont nous devons nous préoccuper, mais il est d'ordre général et ne doit pas être utilisé comme mauvais argument pour le choix d'un mode de collecte des déchets.

Concernant le commentaire sur le fait qu'il faut habiter un village pour parler des villages ... Cela risque d'être un facteur incroyablement limitant pour la richesse des débats et ce quel que soit le sujet. Il faut être une femme pour parler des femmes, être Français pour parler de la France, être homosexuel pour parler de l'homosexualité, être malade pour parler de la maladie et être stupide pour parler de la bêtise ...

Écrit par : Frédéric Courvoisier-Clément | 16/03/2011

Cet échange d'arguments laisse entrevoir au moins une chose : Quand une (grande ?) partie des habitants du territoire apprend une décision sans avoir été intégrée au processus démocratique, cela engendre au mieux un malaise, au pire un rejet.

La 2c2a est une collectivité élue et tout à fait légitime. Ses commissions et son bureau ont très certainement travaillé sur le sujet.
Au niveau du conseil de communauté, lieu public avec compte-rendu dans la presse, les débats ont été réduits au minimum, en particulier lors de la séance du 23 février dernier.

Si on arrive au niveau communal, le débat devient inexistant : malgré l'obligation faite par la loi, les délégués communautaires ne rendent pas compte des débats en cours, du travail fait et des décisions prises.

Au niveau de citoyens l'implication est encore plus lointaine, et donc la décision finale est ressentie comme n'intégrant pas ses préoccupations.

Quand le sujet touche de près la vie quotidienne, l'implication des citoyens dans le processus de décision est tout à fait possible. Elle est même fortement souhaitable et certainement fort utile et concrètement productive.
Vous avez dit démocratie participative ?

Écrit par : lanvert | 16/03/2011

Loin de moi l'idée que tous les maires soient tous des ignorants mais il n'est pas interdit de consulter les populations , sinon affirmer que 90 % ne souhaitent pas de tri sélectif au porte à porte est bien léger

Il est vrai que la population âgée rencontre des problèmes pour se déplacer , pour se rendre dans les administrations , pour consulter , pour les loisirs , pour se rendre à la déchetterie..... il est surement possible d'en ajouter une couche; pourquoi pas?

Le problème de la mobilité n'est pas un problème pour un nombre important d'habitants , c'est vrai c'est connu.

Le ramassage en tri sélectif au porte à porte donne toute satisfaction dans certaines communes c'est une réalité et beaucoup d'habitants le souhaitent même si un choix différent est fait par les élus.

Comme il n'est pas indispensable d'habiter dans un village pour parler des ruraux , il n'est pas indispensable d'être élu pour donner son avis sur le ramassage des ordures ménagères

Écrit par : Réjane | 16/03/2011

Je suis complètement d'accord avec ça !
Enrichir le débat et la vie politique en y impliquant au maximum les citoyens est le plus sûr moyen de prendre de meilleures décisions et de créer l'adhésion derrière les projets.
Malheureusement, on constate que cela est difficile. Les réunions cantonales organisées récemment par la 2C2A pour présenter ses actions et ses projets aux habitants ont été des fiascos en termes de fréquentation, alors qu'elles étaient de grandes qualité et très bien préparées.
voir mon résumé : http://www.frederic-courvoisier.fr/article-reunion-cantonale-2010-de-la-2c2a-59653820.html
On peut toujours mettre ça sur le dos de la communication, mais il faut avouer qu'il est de plus en plus difficile de faire sortir les gens de chez eux pour participer à des actions collectives.

Écrit par : Frédéric Courvoisier-Clément | 16/03/2011

Bonjour,

Je ne reviendrais pas sur le sujet du porte à porte techniquement. Le fait que la majorité des habitants rencontrés lors de ma tournée (plusieurs centaines), sont favorables à ce mode de ramassage m'a alerté. J'en parle donc librement avec une conviction venue du terrain.

Les dispositifs de référendums existent ailleurs, pourquoi pas chez nous ?
C'est tout de même de notre mode de vie et de notre argent dont on parle, non ?

Au plaisir de pouvoir débattre encore ensemble sur les solutions à apporter pour un renouveau du canton.

A bientôt,
Pierre

Écrit par : Pierre Potron | 16/03/2011