L'AN VERT de Vouziers : écologie et solidarité.

La question est donc de savoir si cette mesure visant à interdire de planter des cultures à fleur après la culture de la betterave «aux néonicotinoïdes» sera suffisante pour protéger les abeilles? Notre réponse est clairement non et pour au moins 2 raisons:

1. L’exposition des abeilles et autres pollinisateurs aux néonicotinoïdes se fait aussi, et peut être même surtout, par les fleurs sauvages. Une étude de 2015 montre ainsi clairement que les plantes se trouvant à proximité des cultures traitées aux néonicotinoïdes sont largement contaminées, conduisant ainsi à une contamination importante du pollen ramené dans les ruches. Or les néonicotinoïdes agissent à des doses très faibles sur le système nerveux central des abeilles. À des doses sub-létales, ils perturbent leur sens de l’orientation, leur faculté d’apprentissage, leur capacité de reproduction, etc.

2. Les néonicotinoïdes sont persistants: ils sont transportés par la sève dans toute la plante au fur et à mesure de sa croissance, mais seuls 1,6 % à 20 % de la matière active est réellement absorbée par la plante, et plus de 80 % contaminent les sols, les cours d’eau et les nappes phréatiques... Dans les sols, ces matières actives toxiques peuvent mettre plusieurs années à se dégrader, et les résidus obtenus après leur dégradation sont parfois plus toxiques que les matières actives elles-mêmes. On les retrouve donc longtemps après l’arrêt de leur utilisation dans les sols cultivés, dans les plantes y poussant les années suivantes et dans l’environnement des champs traités, exposant ainsi les pollinisateurs à un risque important. Ces risques pour l'ensemble des pollinisateurs sont confirmés par une étude de 2019 conduite par des chercheurs du CNRS et de l’INRA qui étudie les conséquences du moratoire de l’UE de 2013 restreignant l’emploi de trois de ces insecticides par le suivi de cultures de colza d’hiver pendant cinq années consécutives au moratoire européen, de 2014 à 2018.

L’un des autres arguments mis en avant pour accorder cette dérogation serait l’impasse technique dans laquelle se trouveraient les betteraviers. Outre la mention faite plus haut de l’avis de l’ANSES en contradiction avec cet argument, se pose la question du modèle agricole dont on voit ici les faiblesses alors même que la betterave cultivée selon le cahier des charges de l’agriculture biologique semble, elle, peu ou pas touchée par la jaunisse. Il est en outre consternant de constater que dans la vidéo de promotion de leur pétition, la CGB nous expliquait déjà avoir besoin de 2 années supplémentaires pour développer des alternatives et ce en...2018. En 2020 il lui en faudrait finalement 3 de plus... Vous admettrez que cet argument éculé de l’impasse technique et les demandes de délais successifs va finir par lasser les plus persévérants d’entre nous.

De même, sauver les betteraves grâce aux néonicotinoïdes serait une question de souveraineté alimentaire, selon votre ministère et les betteraviers. Outre la question de santé publique que pose la trop grande consommation de sucre et le fait que nous exportons quasiment la moitié de cette production, cette question mériterait d’être mise en regard de la place indispensable des pollinisateurs dans cette souveraineté... En 2017, une étude a révélé que 80 % de la biomasse des insectes volants avait disparu en Europe en moins de trente ans; les auteurs de cette étude estiment que les pratiques agricoles conventionnelles sont la première cause de ce déclin spectaculaire . L’intervention des insectes pollinisateurs assure pourtant la survie et l’évolution des plantes ; ils sont indispensables à la reproduction de 75 % des espèces cultivées. Les pollinisateurs influencent la qualité nutritionnelle de certaines productions. La présence d’une grande variété de pollinisateurs dans les cultures permet aussi d’augmenter les rendements. En octobre 2019, des scientifiques du Centre national de la recherche scientifique (CNRS) et de l’Institut national de la recherche agronomique (Inra) ont démontré que la pollinisation gratuite des abeilles est bien plus avantageuse que l’utilisation de pesticides.Le maintien de la biodiversité en bon état, et notamment de nombreux des pollinisateurs, est donc un élément essentiel de la production agricole et de notre souveraineté alimentaire.

Ultime argument avancé par les promoteurs d’un retour aux néonicotinoïdes: éviter l’effondrement de la filière sucrière France sans jamais évoquer les causes structurelles de cet effondrement: à savoir la fin des quotas de «sucre»en 2017 et la surproduction mondiale qui ont eu comme conséquence l’effondrement des cours et ont déstabilisés la filière dans son ensemble! Il serait donc opportun d’interroger en premier cette cause majeure de l’effondrement de la filière avant d’apporter la mauvaise réponse que vous vous apprêtez à donner.

Pour finir, en ouvrant cette boîte de Pandore du recours aux dérogations pour les néonicotinoïdes –et comme nous pouvions le craindre –vous avez ouvert la voie à des demandes émanant d’autres producteurs, maïsiculteurs en tête. Désormais c’est l’ensemble des filières qui vont se presser une à une dans votre bureau pour obtenir de telles dérogations. Devant ce recul inacceptable, ce sont déjà plus de 95000 citoyen s–et ce en quelques jours seulement et en plein cœur de l’été –qui ont réagi et qui vous demandent tout comme nos organisations de ne pas accorder cette dérogation!

Signez la pétition « Insecticides tueurs d'abeilles: pas de dérogation ! »

Nous restons disposés à échanger de vive voix avec vous sur ce sujet si important car comme vous le savez il y a urgence à mettre en place des politiques publiques efficaces de sauvegarde des pollinisateurs. La cour des comptes européenne pointant elle-même très récemment les échecs actuels des actions mises en place et dénonçant notamment les quelques 206 dérogations octroyées entre 2013 et 2019 en Europe pour l’usage des 3 principaux néonicotinoïdes sujet à restriction en 2013 puis strictement interdits en 2018! Après la publication de ce rapport comment peut-on sérieusement aujourd’hui prétendre défendre la biodiversité et accorder de telles dérogations?

Dans l’attente de vous lire, veuillez croire Monsieur le Ministre, à l’assurance de nos sentiments les plus respectueux.

Les signataires du courrier

Agir pour l'Environnement, CAPLAT Jacques, Secrétaire général

Confédération Paysanne, GIROD Nicolas, Porte-parole national 

Eau et rivières de Bretagne, BONNEC Alain, Président

Fédération Nature & Progrès, ANGLARET Eliane, Présidente

Générations Futures, VEILLERETTE François, Directeur

Greenpeace, JULLIARD Jean-François, Directeur

Les Amis de la Terre, GaijiKhaledn, Président

LPO, BOUGRAIN DUBOURG Allain, Président

Miramap, CARBONE Elisabeth, Secrétaire générale

Mouvement de l'Agriculture BioDynamique, LESPAGNOL Patrick, Président

Nous voulons des Coquelicots, NICOLINO Fabrice, Président

POLLINIS, LAARMAN Nicolas, Délégué général

Syndicat des Apiculteurs d'Occitanie, FERNANDEZ Olivier, Président

Syndicat national d’apiculture, ALETRU Frank, Président

Terre d'Abeilles, ROBROLLE Béatrice, Présidente

WECF France, Moreira Véronique, Présidente

WWF-France, ANDRIEUX Véronique, Directrice Générale

credit photo © Nicolas Macaire